Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31078/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 31078/2013
05 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя Бодягиной Елены Николаевны (ИНН 344302674293, ОГРНИП 313344331600084) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 15 236 руб. 50 коп.
Индивидуальный предприниматель Бодягина Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 15 236 руб. 50 коп., из которых: 13 236 руб. 50 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения ущерба, 2 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
15.10.2012 30.04.2013 на ул. Комсомольская,3 города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA(государственный регистрационный знак М 565 ХВ 34), принадлежащего на праве собственности Морозову Алексею Александровичу, и автомобиля ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак С 809 МЕ 34) под управлением водителя Будовского Алексея Викторовича.
ДТП произошло по вине водителя Будовского Алексея Викторовича, что подтверждается извещением о ДТП от 15.10.2012.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю KIA (государственный регистрационный знак М 565 ХВ 34).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ № 0184407434).
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно страховому акту № ВВВ 0181165921-S0001Nот 18.04.2012 ответчик выплатил потерпевшему Морозову А.А. в возмещение ущерба 8 842 руб. 50 коп.
Не согласившись с проведенной ответчиком оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Морозов А.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Эйналиеву Т.И. за проведением независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта-техника Эйналиева Т.И. от 02.12.2013 № 32/12/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA (государственный регистрационный знак М 565 ХВ 34) с учетом износа составляет 22 079 руб.
03.12.2013 между ИП Бодягиной Е.Н. (цессионарий) и Морозовым А.А. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с СОАО «ВСК» денежных средств в размере 13 236,50 руб. в виде разницы между суммой ущерба и полученной суммой страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по рассматриваемому страховому случаю.
На основании договора уступки прав требования ИП Бодягина Е.Н. направила в адрес ответчика претензию о выплате 13 236,50 руб.
Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.
Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы. Расходы на проведение независимой экспертизы подтверждены чеком-ордером от 03.12.2013.
Ссылка ответчика на то, что расчет ущерба должен быть определен на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-ЮГ» № 24.10.76 от 24.10.2012 судом отклонена, поскольку в случае возникновения спорных вопросов о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы (пункт 11.5.4 Правил страхования).
Истец таким правом воспользовался. Ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не обратился, незаконность договора уступки права требования не доказал.
В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
С учетом изложенного основания для отказа в иске отсутствуют.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу индивидуального предпринимателя Бодягиной Елены Николаевны (ИНН 344302674293, ОГРНИП 313344331600084) 13 236 рублей недоплаченного ущерба, 2 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, всего 15 236 рублей 50 копеек.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
