Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31032/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-31032/2013
«04» февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Маклакова Станислава Александровича (ОГРНИП 307346019900010, ИНН 344606181910, 400038, ул. Волгоградская, д.1/2, кв.4, г.Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройюг» (ИНН 3448052617, ОГРН 1113461004667, 400026, Волгоградская область, г.Волгоград, б-р Энгельса, 26, 37) о взыскании 16 850 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 16 850 руб., представляющих собой сумму задолженности за оказанные услуги по договору, а также взыскании уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 68 85499 0, 68 85498 3.
Судом был установлен срок до 30.01.2014г. для представления сторонами дополнительных доказательств, отзыва на исковое заявление, других документов, имеющих отношение к существу рассматриваемого спора.
В установленный срок в суд от ответчика поступило ходатайство, к которому приложена копия платежного поручения от 23.01.2014г. о добровольном погашении им задолженности в сумме 16 850 руб.
При рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, стороны не извещаются о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, 03.12.2012г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 39/12, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению автобуровой для установки опор 0,4 кВ, а ответчик взял на себя обязательство произвести оплату таких услуг в соответствии с условиями договора.
Согласно п.2.1. договора стоимость услуг автобуровой по установке 1 опоры составляет 1 300 руб.; разгрузка одной опоры – 50 руб.
Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №39/12 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39. «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги, что подтверждается подписанным между сторонами актом приемки выполненных работ №1 от 12.12.2012г. на сумму 116 850 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 100 000 руб., и задолженность стала составлять 16 850 руб.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
После принятия данного дела к производству арбитражного суда Волгоградской области, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму задолженности в размере 16 850 руб., что подтверждается представленной копией платежного поручения №3 от 23.01.2014г.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 16 850 руб., судом удовлетворено быть не может.
Истцу в иске следует отказать.
В связи с тем, что погашение задолженности произведено ответчиком уже после принятия судом данного дела к производству, с ответчика на основании абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию на основании ст.110 АПК РФ в пользу истца уплаченная госпошлина при обращении с данным иском в суд в размере 2 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 25 000 руб., судом удовлетворено быть не может в заявленном размере исходя из следующего.
В ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К числу судебных расходов ст.101 АПК РФ относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В свою очередь, судебными издержками, согласно ст.106 АПК РФ являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 информационного письма ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование своих требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг своего представителя, истец ссылается на договор о представлении интересов в суде от 15.07.2013г., заключенный с ИП Никитиным Р.С.
По условиям п.2.1. указанного договора ИП Никитин Р.С. принимает на себя обязательство выполнить правовую работу, в том числе: составление документов правового характера по иску к ООО «Стройюг», представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела судом.
Данное дело рассмотрено в арбитражном суде Волгоградской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон, следовательно, Никитин Р.С. не представлял интересы своего доверителя в арбитражном суде.
Суд считает, что в данном случае со стороны истца не доказана обоснованность заявленных судебных расходов в размере 25 000 руб., т.к. спор не представляет собой никакой сложности, ответчик сумму долга не оспаривал и оплатил ее в добровольном порядке, т.е. фактически оказанные истцу юридические услуги не могут составлять заявленную сумму.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст.110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Исходя из этого, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчикасудебных расходов до разумных пределов – 3 000 руб. за составление искового заявления в суд.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюг»(ИНН 3448052617, ОГРН 1113461004667, 400026, Волгоградская область, г.Волгоград, б-р Энгельса, 26, 37) госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. впользу Индивидуального предпринимателя Маклакова Станислава Александровича (ОГРНИП 307346019900010, ИНН 344606181910, 400038, ул. Волгоградская, д.1/2, кв.4, г.Волгоград).
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
