Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-31030/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-31030/2013
«31» января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуфедерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Жирновскому району (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660, 400117, г.Волгоград, ул.Землячки, 19) к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Жирновский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН 1023404972030, ИНН 3407008714, 403791, Волгоградская область, г.Жирновск, ул.Строителей, 9А) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Жирновскому району обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Жирновский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании основного долга в сумме 16 767 руб. 72 коп. и неустойку в сумме 162 руб. 92 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, указал на отсутствие финансирования.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.01.2013г. между истцом (Охрана) и ответчиком (Собственник) заключен договор №78/6 о централизованной охране объекта, по условиям которого Собственник поручает, а Охрана принимает на себя обязательство охранять имущество Собственника при помощи средств охранной сигнализации от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации.
Согласно пункту 2.4 договора, к нему прилагается Перечень (Приложение №1), в котором указаны: наименование объекта, время осуществления охраны сумма оплаты по договору, которая составляет 4 633 руб. 56 коп. в месяц.
Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора, за неисполнение Собственником обязательства по своевременной оплате услуг Охрана может начислять пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
22.01.2013г. между сторонами заключен договор №78/7 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации, по условиям которого Собственник поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений Заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт централизованного наблюдения Охраны, для принятия мер к пресечению противоправных посягательств.
Согласно пункту 2.5 договора, к нему прилагается Перечень (Приложение №1), в котором указаны: наименование объекта, время осуществления контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, тариф и сумма оплаты по договору, которая составляет 955 руб. 68 коп. в месяц.
Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 5.4 договора, за неисполнение Собственником обязательства по своевременной оплате услуг Охрана может начислять пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношениях, они относятся к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность ответчика по договору №78/6 от 22.01.2013 за период с сентября по ноябрь 2013 года составляет 13 900 руб. 68 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №9209 от 06.09.2013, №1018 от 07.10.2013, №1123 от 07.11.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
Задолженность ответчика по договору №78/7 от 22.01.2013 за период с сентября по ноябрь 2013 года составляет 2 867 руб. 04 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №921 от 06.09.2013, №1019 от 07.10.2013, №1124 от 07.11.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика по указанным договорам составляет 16 767 руб. 72 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с наличием просрочки оплаты услуг, истцом заявлены требования о взыскании договорной пени за период с 21.09.2013г. по 25.11.2013г. (отдельно по каждому акту), исходя из установленного договором размера, в общей сумме 162 руб. 92 коп.
Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 162 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Жирновский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Жирновскому району основной долг в сумме 16 767 руб. 72 коп. и неустойку в сумме 162 руб. 92 коп., а всего 16 930 руб. 64 коп.
Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Жирновский комплексный центр социального обслуживания населения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
