Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-31022/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
____________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «18» декабря 2013г.
Дело №А12-31022/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 17 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Управления Пенсионного фонда России в Котовском районе Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пушкареву Андрею Владимировичу, с участием Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Влащенко Екатерины Николаевны
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя – Сапова А.В., помощник прокурора области, удостоверение
от УПФ в Котовском районе – Бахарева Т.А., дов. № 5 от 23.05.2013г.
от судебного пристава-исполнителя – не явился
от ССП – не явился
от УФССП – Латахина В.А., дов. б/н от 01.04.2013г.
от предпринимателя – не явился
установил:
Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пушкареву А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с 12.09.2013г. по 18.11.2013г. всех предусмотренных законом мер по исполнению постановления Управления Пенсионного фонда России в Котовском районе Волгоградской области от 17.06.2013г. № 04401490016660 о взыскании с индивидуального предпринимателя Влащенко Е.Н. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 19 173,26 рублей по исполнительному производству № 7097/13/15/34.
Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Управление Пенсионного фонда России в Котовском районе Волгоградской области, Котовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должник Влащенко Е.Н.
Взыскатель Управление Пенсионного фонда России в Котовском районе Волгоградской области предъявленные требования поддержало, указав, что задолженность предпринимателем не погашена.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением не согласилось, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель, Котовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Влащенко Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Пушкарева А.В. возбуждено исполнительное производство № 7097/13/15/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Влащенко Е.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда России в Котовском районе задолженности в размере 19 173,26 руб. на основании постановления № 04401490016660 от 17.06.2013г.
Управление Пенсионного фонда России в Котовском районе обратилось 08.11.2013г. к прокурору Котовского района с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения постановлений о взыскании с задолженности по страховым взносам, в том числе в отношении Влащенко Е.Н.
Данное заявление послужило основанием к проведению проверки по осуществлению судебным приставом-исполнителем Пушкаревым А.В. действий по исполнению исполнительного документа.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве.
В ходе проверки прокурором у судебного пристава-исполнителя истребованы материалы исполнительного производства № 7097/13/15/34, которые представлены последним в прошитом состоянии и удостоверены печатью службы судебных приставов, подписью судебного пристава-исполнителя.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.06.2013г., 22.10.2013г. сделано несколько запросов в банки, операторам сотовой связи. Ответы получены в период с 5 по 25 июля 2013г. только от ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» на запрос от 29.06.2013г., ОАО «Мегафон» на запрос от 29.06.2013г., от ОАО «Билайн» на запрос от 29.06.2013г., из Пенсионного фонда на запрос от 29.06.2013г.
Кроме того, 08.08.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако как следует из ответов Отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка УОП ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» от 14.11.2013г. и из Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России от 18.11.2013г. указанное постановление на исполнение в банк не поступали.
Запросы в иные органы на предмет установления имущества должника судебным приставом-исполнителем не направлялись, не предпринимались им и какие-либо иные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
К запросам от 21.08.2013г., акту совершения исполнительных действий от 16.08.2013г. (выход по месту жительства должника) суд относится критически, поскольку как следует из объяснений самого судебного пристава-исполнителя Пушкарева А.В. от 18.11.2013г., он в период с 9 августа по 11 сентября 2013г. находился в отпуске.
Из представленных материалов следует, что на период его отпуска исполнительные производства, в том числе № 7097/13/15/34 по акту от 19.08.2013г. передавались для исполнения судебному приставу-исполнителю Ефимченко Т.В., а затем по акту от 12.09.2013г. обратно Пушкареву А.В.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что в период с 12.09.2013г. по 18.11.2013г. судебным приставом-исполнителем не осуществлялись какие-либо действия по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии.
Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанным бездействием нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Из объяснений заявителя следует, что задолженность должником не погашена.
В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пушкарева А.В., выразившегося в непринятии в период с 12.09.2013г. по 18.11.2013г. всех предусмотренных законом мер по исполнению постановления Управления Пенсионного фонда России в Котовском районе Волгоградской области от 17.06.2013г. № 04401490016660 о взыскании с индивидуального предпринимателя Влащенко Е.Н. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 19 173,26 рублей по исполнительному производству № 7097/13/15/34, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
