Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-31007/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
30 января 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-31007/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1023405966210; ИНН 3430007525; 404412 обл Волгоградская г Суровикино ул Северная д. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал - Краска" (ОГРН 1095658017267; ИНН 5609073149; 460038 обл Оренбургская г Оренбург ул Волгоградская д. 26 копр. 1 кв. 3) о взыскании 250 826,40 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее ООО «Радуга», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Урал - Краска" (далее также ООО "Урал - Краска", ответчик) о взыскании задолженности в размере 214 381,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 36 444,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил (уменьшил) требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 204 381,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 36 444,60 руб., за период с 17.06.2013 года по 04.12.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца поступившее в арбитражный суд 23.12.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд определением от 26.12.2013 года принял ходатайство истца об изменении (уменьшении) исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 06.12.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки - до 30.12.2013г. и до 29.01.2014г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,17 апреля 2013 года между ООО «Радуга» г. Суровикино и ООО «Урал-Краска» заключен договор поставки № 9-П/2013 от 17.04.2013г. в соответствии, с условиями которого ответчику была отгружена лакокрасочная продукция, согласно товарной накладной № 33 от 19.04.2013г, товарной накладной № 71 от 14 июня 2013 года, в получение которой представитель ответчика расписался в оформленной по данной отгрузке товарно-транспортной документации.
16 августа 2013 года между ООО «Радуга» и ООО «Урал-Краска» был заключен договор на оказание транспортных услуг № 20-ТР/2013 от 16.08.2013г., в соответствии с условиями которого ответчику были оказаны транспортные услуги, согласно акта выполненных работ № 110-ТР от 16.08.2013г, в оказании которых представитель ответчика расписался в оформленном акте приема-передачи выполненных работ.
Стоимость поставленной в адрес ответчика лакокрасочной продукции составила сумму в размере 1 279 748,40 руб..
Стоимость оказанных ответчику транспортных услуг составила 12 000,00 руб..
Для оплаты поставленного в адрес ответчика товара ООО «Радуга» выставило ООО «Урал-Краска» счета на оплату № 37 от 12 апреля 2013 г. на сумму 704 682,00 руб., счет на оплату № 83 от 30.05.2013г. на сумму 575 066,40 руб. и счет на оплату № 140/1 от 16.08.2013г на сумму 12 000,00 руб..
Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, оплатив поставленный товар и оказанные транспортные услуги на сумму 1 077 366,60 руб., что подтверждается: платежным поручением № 44 от 18 апреля 2013г., на сумму 176 170,50 руб., платежным поручением № 74 от 03.06.2013г на сумму 30 000,00 руб., платежным поручением № 94 от 13.06.2013г на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 98 от 17.06.2013г на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 101 от 19.06.2013г на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 105 от 20.06.2013г. на сумму 14 000,00 руб., платежным поручением № 108 от 25.06.2013г. на сумму 20 000,00 руб., платежное поручение № 112 от 26.06.2013г. на сумму 15 000,00 руб., платежным поручением № 127 от 01.07.2013г на сумму 15 000,00 руб., платежным поручением № 142 от 17.07.2013г на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 147 от 23.07.2013г на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 151 от 24.07.2013г. на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 166 от 12.08.2013г. на сумму 20 000,00 рублей, платежное поручение № 204 от 23.08.2013г. на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 225 от 09.09.2013г на сумму 12 000,00 руб., платежным поручением № 213 от 09.09.2013г на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 240 от 13.09.2013г на сумму 22 500,00 руб., платежным поручением № 255 от 20.09.2013г. на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 270 от 09.10.2013г. на сумму 20 000,00 рублей, платежное поручение № 279 от 17.10.2013г. на сумму 30 000.00 руб., платежным поручением № 334 от 27.11.2013г на сумму 15 000,00 руб., товарной накладной на возврат товара поставщику № 137 от 20.08.2013г. на сумму 507 696,10 руб..
Истец неоднократно предпринимал попытки решить вопрос по погашению долга в добровольном порядке, в адрес ответчика были обращения с требованием погасить задолженность по поставленному товару, также предлагалось произвести возврат лакокрасочной продукции на сумму задолженности, в ответ на предложения истца ООО «Урал-Краска» вернуло товар частично, оставшуюся часть задолженности ООО «Урал-Краска» гарантировало оплатить в срок до 18.11.2013г.(гарантийное письмо от 16.09.2013г.)
После этого было погашено только 85 000,00 руб. (платежное поручение № 255 от 20.09.2013 на сумму 20 000,00 руб., платежное поручение № 270 от 09.10.2013 г на сумму 20 000,00 руб., платежное поручение № 279 от 17.10.2013г на сумму 30 000,00 руб. и платежное поручение №334 от 27.11.2013г на сумму 15 000,00 руб..
19.11.2013 года на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 26.11.2013г. погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию, а 20.11.2013г претензия была отправлена почтой России.
Ответчик признал наличие задолженности, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2013г. между ООО «Радуга» и ООО «Урал-Краска» на сумму 229 381,80 руб.. После чего произвел частичную оплату.
На дату рассмотрения иска по существу за ООО «Урал-Краска» продолжает числиться задолженность в размере 204 381,80 руб..
Согласно п. 5.2. договора поставки № 9-П/2013 от 17.04.2013г. «в случае просрочки оплаты товара «поставщик» вправе потребовать от «покупателя» уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки».
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал неустойку в размере 36 444,60 руб., за период с 17.06.2013 года по 04.12.2013 года.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Всилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 204 381,80 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 36 444,60 руб., за период с 17.06.2013 года по 04.12.2013 года, арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 5.2. договора поставки № 9-П/2013 от 17.04.2013г. «в случае просрочки оплаты товара «поставщик» вправе потребовать от «покупателя» уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки».
Истец рассчитал ответчику пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной №71 от 14.06.2013 года. В пункте 4.2. договора стороны установили, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленной продукции на срок до 30 суток. При таких обстоятельствах началом периода начисления пени, с учетом положений ст.ст. 191 и 193 ГК РФ является 17.07.2013 года, иск предъявлен в арбитражный суд Волгоградской области 04.12.2013 года, при таких обстоятельствах истец имеет право требования с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.07.2013 года по 04.12.2013 года (141 день) в размере 30 227,83 руб., в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
С учетом представленных в дело доказательств, а также с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "Урал - Краска" (ОГРН 1095658017267; ИНН 5609073149; 460038 обл Оренбургская г Оренбург ул Волгоградская д. 26 копр. 1 кв. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1023405966210; ИНН 3430007525; 404412 обл Волгоградская г Суровикино ул Северная д. 2) сумму основного долга в размере 204 381,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 30 227,83 руб., за период с 17.07.2013 года по 04.12.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614,75 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1023405966210; ИНН 3430007525; 404412 обл Волгоградская г Суровикино ул Северная д. 2) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 199,99 руб., оплаченной по платёжному поручению № 441 от 04.12.2013 года.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
