Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30998/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-30998/2013
«04» февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей» (ИНН 3435305638, ОГРН 1133435003437)
к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),
о взыскании 30 836 руб. 16 коп.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей» (далее ООО «ВОА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО «СК «Альянс», ответчик), о взыскании 30 836 руб. 16 коп., из которых 29 358,92 страховое возмещение, 1200 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 277,24 руб. почтовых расходов. Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение.
Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2013г. ул. Оломоуцкой, д. 28 г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 21074, гос. рег. знак Т 101 ЕХ 34, под управлением Платонова Сергея Сергеевича, принадлежащий Зайцеву Сергею Николаевичу, совершил наезд на автомобиль марки ГАЗ 33021, гос. рег. знак О 278 МУ 34, под управлением Алиева Вагиф Мамед оглы, принадлежащий Гулиеву Э.Ф.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 33021 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Платонов С.С., что подтверждается справкой о ДТП.
05 сентября 2013 года между Гулиевым Э.Ф. (Принципал) и ООО «ВОА» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям которого, Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом.
ООО «ВОА» обратилось к независимому оценщику ИП Карпета О.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом страховая компания была извещена о предстоящем осмотре, что подтверждается телеграммой. Расходы на телеграмму составили 277 руб. 24 коп.
Согласно экспертному заключению № 1328/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29 358,92 руб.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 1200 руб., что подтверждается платежным поручением № 000096 от 11.09.13, актом от 11.09.13, договором № 06-ТС от 24.06.13.
11 сентября 2013 года между ООО «ВОА» (Цессионарий) и Гулиевым Э.Ф. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию в полном объеме права по требованию возмещения ущерба к ОАО СК «Альянс», причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.08.2013 г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и телеграммы, всего 30 836 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В адрес страховой компании были направлены документы, подтверждающие понесенные убытки. Однако, оплаты не последовало.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта и телеграммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 21/13 от 12.11.2013 года, расходный кассовый ордер № 133 от 25.11.13.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания. Следовательно дела, рассматриваемые в порядке главы 29 АПК РФ не предполагают представительства. Расходы, понесенные на составление искового заявления, устных консультаций, подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей» (ИНН 3435305638, ОГРН 1133435003437) 30 836 руб. 16 коп., из которых 29 358,92 страховое возмещение, 1200 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 277,24 руб. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. В.Моторина
