Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-30985/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-30985/2012
Резолютивная часть объявлена 31 января 2014 года
Полный текст изготовлен 31 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Санина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заря» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Ленина, 46; ИНН 2327011685, ОГРН 1092363000080),
при участии в судебном заседании:
от заявителя требований - не явился, извещен,
от ФНС России – Ильинский А.И., представитель по доверенности от 01.04.2013г.;
конкурсный управляющий – Тутынин С.В., предъявлен паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда от 28.08.2013 ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением от 27.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.
05.11.2013 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» Клименко М.Е. в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Заря».
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 23.12.2009 г. между должником и заявителем требований был заключен договор аренды № б/н. В соответствии с условиями договора заявитель требований передает должнику в аренду следующее имущество: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 (зав. № 10507). Стоимость ежемесячной арендной платы согласована сторонами в размере 148 237,25 руб.
Вышеуказанная техника была передана должнику в соответствии с актом приема-передачи от 23.12.2009 г.
В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из содержания вышеуказанного договора стороны определили срок его действия с 23.09.2009 г. по 31.12.2010 г.
Однако как следует из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Также как следует из представленных документов, в соответствии с вступившим в силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 г. по делу №А32-3189/2013 суд обязал ООО «Заря» возвратить арендованное по договору от 23.12.2009 г. имущество – комбайн зерноуборочный самоходный КЗС – 1218-29, заводской номер 10507 на стоянку ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская».
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
С учетом того, что заявленные требования обоснованы вступившим в силу решением суда, возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.
Конкурсным управляющим ООО «Заря» представлены возражения в соответствии с которыми указывает на следующее.
По состоянию на май 2012 года вышеуказанный комбайн находился у должника в разукомплектованном состоянии и 25.05.2012 г. был списан с забалансового счета «арендуемые основные средства» по акту о списании.
Однако в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Конкурсным управляющим Тутыниным С.В. не представлены суду документы обосновывающие разукомплектованное состояние комбайна и его последующее списание.
Как было указано выше, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Наличие либо отсутствие регистрации техники в органах Гостехнадзора не является подтверждением либо опровержением права собственности на данные объекты имущества.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеуказанное решение арбитражного суда Краснодарского края, суд не считает обоснованными доводы, указанные в возражениях по заявленному требованию.
Конкурсным управляющим ООО «Заря» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
По мнению суда, все факты имеющие отношение к рассмотрению данного требования уже исследованы и соответственно ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела заявление о признании должника банкротом принято к производству на основании определения суда от 18.01.2013 г.
ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» просит включить задолженность в размере 1 415 426,70 руб. за период с 01.04.2012 г. по 17.01.2013 г.
Размер ежемесячной арендной платы составляет 148 237,25 руб. Соответственно сумма задолженности за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. равна 1 334 135,25 руб.
Сумма задолженности за 17 дней января 2013 года должна рассчитываться по формуле 148 237,25 руб. / 31 день * 17 дней.
Соответственно с учетом арифметических правил округления, общая сумма задолженности составляет 1 415 426,65 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Заря» удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Заря» требование ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» 1 415 426,65 руб. основного долга.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
