Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30977/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-30977/2013
«10» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014г., полный текст решения изготовлен 10.02.2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Рыськов Илья Анатольевич при участии в судебном заседании:
от заявителя – Артемов Р.Л., представитель по доверенности № ПБ-8-2255/04 от 17.12.2013г.;
от ответчика – Лосевская Е.В., представитель по доверенности № 01-03/37-09 от 09.01.2014г.; Тибилова Э.А., представитель по доверенности № 01-03/37-11 от 09.01.2014г.;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – заявитель, Нижне-Волжское БВУ) обратилось в Арбитражный суд к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, УФАС) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным:
- пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по делу 13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013г., в части признания Рыськова И.А. победителем открытого аукциона № 345 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0100 кв.км. для размещения плавательных средств в районе пос. Увек г. Саратова Саратовской области;
- пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по делу 13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013г., в части признания аукционной комиссии Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившей п. 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе»;
- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по делу № 13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Рыськов Илья Анатольевич.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением УФАС по Волгоградской области признала аукционную комиссию Нижне-Волжского БВУ нарушившим подпункт «в» пункта 5, пункт 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и проведении аукциона» (далее – Правила), пункт 9.1 аукционной документации.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что выводы УФАС, в части признания права за участником аукциона предлагать любую цену аукциона, основаны на неверном толковании норм материального права. При этом, аукционной комиссией не допущено создания преимущественных условий для отдельных лиц, в результате которой могла быть ограничена конкуренция между участниками аукциона. Кроме того, по утверждению заявителя, вывод УФАС со ссылкой на нарушение пункта 46 Правил, также является неправомерным, поскольку аукционной комиссией были соблюдены все нормы законодательства при проведении аукциона.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений.
УФАС по Волгоградской области с требованиями заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 29.04.2013 организатором открытого аукциона Нижне-Волжским БВУ на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. размещено извещение № 290413/2359392/01 о проведении открытого аукциона №345 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0100 кв.км. для размещения плавательных средств в районе пос. Увек г. Саратов Саратовской области. Открытый аукцион №345 проведен 12.07.2013.
В соответствии с Протоколом заседания аукционной комиссии от 12.07.2013 участниками аукциона признаны: КУЭСМРС «Вагонник»; Чернышкин Д.Г., Андреева Ю.Г., Рожков С.В., ООО «Бурлак», Иноземцев А.Н., Рыськов А.В.
Начальная цена предмета аукциона составляет 15 рублей 24 копейки, «шаг аукциона» составляет 5% от начальной цены предмета аукциона и равен 76 копейкам.
Заседание аукционной комиссии 12 июля 2013 года начато с объявления Председателем аукционной комиссии начальной цены в 15 рублей 24 копейки. При объявлении шага аукциона №10, участником Рыськовым А.В. предложено очередное повышение цены до 775 рублей 24 копейки, что соответствует надбавке в размере тысячекратного шага аукциона. Аукционной комиссией данное предложение Рыськова А.В. отклонено в связи с тем, что в соответствии с Правилами №230 шаг аукциона должен быть фиксированным и составлять 5% от начальной цены предмета аукциона; аукционный торг продолжен посредством повышения цены на шаг аукциона. Данная цена иными участниками не поддержана, открытый аукцион №345 продолжен с объявленной ранее цены в 22 руб. 08 коп. Рыськов А.В. в дальнейших шагах цену не поддержал. Заседание аукционной комиссии завершено 12.07.2013 на шаге аукциона №216 с ценой 178 рублей 64 копейки. Очередное заседание назначено на 14.10.2013.
14 октября 2013 года заседание аукционной комиссии начато с объявления председателем комиссии шага аукциона №217 с ценой 179 рублей 40 копеек. Аукционная комиссия расценила действия Рыськова А.В. по предложению тысячекратного шага аукциона на предыдущем заседании аукциона, состоявшегося 12.07.2013, нарушением регламента проведения аукциона, в связи с чем, Рыськов А.В. лишен статуса участника аукциона и впоследствии отстранен от участия в аукционе.
В УФАС по Волгоградской области 14.10.2013 поступила жалоба Рыськова А.В. на действия аукционной комиссии открытого аукциона - отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ при проведении открытого аукциона №345 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0.0100 км2, для размещения плавательных средств в районе пос.Увек г.Саратова Саратовской области.
По результатам проверки доводов жалобы, комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, приняла решение о признании аукционной комиссии Нижне-Волжского БВУ нарушившей подпункт «в» пункта 5, пункт 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и проведении аукциона» (далее – Правила), пункт 9.1 аукционной документации.
На основании данного решения УФАС выдала заявителю предписание от 18.10.2013г. об аннулировании протокола заседания аукционной комиссии от 12.07.2013г. и протокола заседания аукционной комиссии от 14.10.2013г. открытого аукциона № 345 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0100 кв.м. для размещения плавательных средств в районе пос. Увек г. Саратова Саратовской области.
Суд считает решение в оспариваемой части и предписание УФАС законными и обоснованными, исходя из следующего.
Открытый аукцион №345 проведен на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», Приказа Минприроды РФ от 26.12.2008 №347 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования», Аукционной документацией для проведения открытого аукциона №345 по приобретению права на заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0100 кв.м. для размещения плавательных средств в районе пос. Увек г. Саратова Саратовской области.
В соответствии с пунктом 43 Правил №230, аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». Согласно пункту 44 указанных Правил, «шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона.
Прямого запрета на предложение участниками повышения цены предмета аукциона на величину, кратную шагу аукциона, либо иную, выше установленного Правилами №230 и аукционной документацией не содержится.
При этом, пунктом 9.1. аукционной документации устанавливает для участников аукциона запрет предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона, однако, не содержит запрета на предложение повышения цены предмета аукциона на величину, кратную шагу аукциона.
Таким образом, действия Рыськова И.А. по предложению цены, выше установленной шагом аукциона не противоречат установленному порядку проведения аукциона.
Довод аукционной комиссии о том, что предложение фиксировано шагом аукциона не подтверждается буквальным толкованием п.43-44 Правил №230.
Из системного анализа указанных норм следует, что право участника аукциона предлагать любую цену аукциона не ограничено.
Аукционная комиссия в отсутствие предложений участников аукциона о цене предмета, обязана придерживаться заявленного в извещении шага аукциона, равного 5% начальной цены предмета аукциона, а участникам аукциона предлагать цену не запрещается.
Таким образом, указанные заявителем нормы пунктов 43 - 44 Правил №230, регулируют действия аукционной комиссии, а не участников аукциона.
Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения и предписания по делу №13-01-18.1-03/441 послужило действие аукционной комиссии, выразившееся в неправомерном отстранении одного из участников аукциона - Рыськова И.А., по основаниям, не предусмотренным Правилами №230 и аукционной документации.
Согласно пп. «в» п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №230 при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.
В соответствии с п.9.1 аукционной документации во время проведения аукциона участникам запрещается предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона; вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией; использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона.
При проведении аукциона комиссия вправе разрешить участникам аукциона или их уполномоченным представителям пользоваться телефонной связью только во время перерыва; постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентам, нецензурно выражаться, оскорблять других участников, представителей организатора аукциона, членов аукционной комиссии.
В случае нарушения указанных требований, участнику аукциона будет сделано предупреждение, а при повторном нарушении участник будет отстранен от дальнейшего участия в аукционе.
В ходе открытого аукциона, проведенного 12.07.2013 и 14.10.2013, Рыськовым И.А. ни одно из перечисленных действий совершено не было, предупреждения не выносилось и повторного нарушения Рыськовым И.А. не совершено, следовательно, оснований для отстранения его от участия в аукционе не имелось.
Такими действиями аукционной комиссией непосредственно созданы препятствия для участия Рыськова И.А. в открытом аукционе №345.
Комиссией УФАС принято обоснованное и правомерное решение о необходимости выдачи предписания об аннулировании Протокола заседания аукционной комиссии от 12.07.2013 и Протокола заседания аукционной комиссии от 14.10.2013, поскольку отмена данных протоколов приведет к восстановлению права неправомерно отклоненного участника, на участие в аукционе.
В заявлении об уточнении требований заявитель просит суд признать решение №13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013 незаконным в части признания Рыськова И.А. победителем открытого аукциона №345.
Между тем, содержание пункта 1 резолютивной части решения №13-01-18.1-03/441 заявителем истолкована неверно. Комиссия УФАС данным пунктом признает доводы Рыськова И.А., изложенные в жалобе, обоснованными, при этом УФАС не обязывает НВБВУ признать Рыськова И.А. победителем открытого аукциона №345, антимонопольный орган такими полномочиями не обладает.
В соответствии с пунктом 46 Правил № 230, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.
Материалами проверки УФАС подтверждается, что Рыськовым И.А. предложена цена предмета аукциона, которая являлась наиболее высокой, что зафиксировано в Протоколе заседания аукционной комиссии от 12.07.2013.
Следовательно, УФАС по Волгоградской области при рассмотрении жалобы участника, не могло не сделать вывод о том, что аукционной комиссией нарушен пункт 46 Правил №230, исходя из обстоятельств, имевших место на заседании аукционной комиссии 12.07.2013, где отражено предложение Рыськова И.А. о наиболее высокой цене предмета аукциона.
Таким образом, по смыслу пункта 46 Правил №230, Рыськов И.А. мог быть признан аукционной комиссией победителем.
Материалами дела подтверждается факт нарушения прав и законных интересов Рыськова И.А.
В этой связи, выдача аукционной комиссии предписания об аннулировании протоколов заседания от 12.07.2013г и 14.10.2013г. направлена не только на устранение выявленных нарушений закона, но и на восстановление прав и законных интересов участника аукциона.
Суд учитывает, что аннулирование протоколов заседания аукционной комиссии осуществляется в административном порядке и является эффективным средством пресечения нарушений законодательства при проведении аукциона до заключения договора водопользования.
Характер нарушений законодательства, допущенных аукционной комиссией, указывает на необходимость выдачи предписания.
Таким образом, решение УФАС в оспариваемой части и выданное аукционной комиссии предписание, являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании недействительными: пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по делу 13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013г., в части признания Рыськова И.А. победителем открытого аукциона № 345 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0100 кв.км. для размещения плавательных средств в районе пос. Увек г. Саратова Саратовской области; пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по делу 13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013г., в части признания аукционной комиссии Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившей п. 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе»; предписания Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по делу № 13-01-18.1-03/441 от 18.10.2013г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Кулик
