Определение от 30 октября 2014 года №А12-30976/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-30976/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    ___________________________________________________________________________________________
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-30976/2014
 
    «30» октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича (ОГРН 304345909100048, ИНН 344104642677)
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:      
 
    Индивидуальный предприниматель Ескин Сергей Владимирович (далее – ИП Ескин С.В., заявитель) 25.08.2014 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженного в не приведении в соответствии с законодательством суммы арендных платежей;  признании незаконно установленной по договору аренды от 29.04.2010 № 9166 суммы платежей с 01.01.2013; об установлении задолженности ИП Ескина С.В. перед Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по состоянию на 15.05.2014 в сумме 68 376,52 руб.; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области произвести перерасчет суммы арендных платежей.
 
    Указанное заявление 01.09.2014 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А12-30976/2014.
 
    От заявителя 29.09.2014  поступило ходатайство об оставлении заявления по делу   № А12-30976/2014 без рассмотрения.
 
    В судебном заседании обозревались материалы арбитражного дела                                     № А12-29941/2014, из которых усматривается, что ИП Ескин С.В. 18.08.2014 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженного в не приведении в соответствии с законодательством суммы арендных платежей; о признании незаконно установленной по договору аренды от 29.04.2010 № 9166 суммы платежей с 01.01.2013; об установлении задолженности ИП Ескина С.В. перед Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по состоянию на 15.05.2014 в сумме 68 376,52 руб.; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области произвести перерасчет суммы арендных платежей.
 
    Требования, заявленные  по делу № А12-29941/2014, однородны с требованиями, предъявленными по настоящему заявлению, основания обращения с заявлениями об оспаривании бездействия   Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской областитождественны.
 
    Таким образом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    При таких обстоятельствах  заявление индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьей 149, статьями 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                        
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженного в не приведении в соответствии с законодательством суммы арендных платежей;  признании незаконно установленной по договору аренды от 29.04.2010 № 9166 суммы платежей с 01.01.2013; об установлении задолженности ИП Ескина С.В. перед Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по состоянию на 15.05.2014 в сумме 68 376,52 руб.; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области произвести перерасчет суммы арендных платежей, оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                 Наумова М.Ю.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать