Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-30972/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-30972/2013
«30» января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» - Куксова Е.Г., представитель по доверенности от 14.01.2014;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Данилов С.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» (ИНН 3443068701, ОГРН 1053477446890) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пучкова Юрия Юрьевича, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликовой Регины Рафаильевны,с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Васильевой Юлии Николаевны;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пучкова Юрия Юрьевича, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликовой Регины Рафаильевны по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства TOYOTARAV4 2004 года выпуска, государственный номер С414АЕ34, по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства УАЗ 31519-10 1998 года выпуска, государственный номер КА347969, по непроведению проверки имущественного положения должника по месту регистрации и месту жительства, в нарушении порядка реализации заложенного автотранспортного средства TOYOTARAV4, 2009 года выпуска, государственный номер М960ММ34, по снятию ареста с автомобиля TOYOTARAV4, 2009 года выпуска, государственный номер М960ММ34, по необращению взыскания на валютные счета № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 в установленном законом порядке, по непринятию мер по розыску должника и его имущества, по длительному неисполнению решения суда (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пучков Юрий Юрьевич, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликова Регина Рафаильевна,Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Васильева Юлия Николаевна.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав мнения лица, участвующего в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА».
Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 по делу № А12-4762/2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 003343342 о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» 1 503 537 рублей 61 копейки.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пучковым Ю.Ю. 28.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 57582/11/43/34.
С 27 февраля 2013 года исполнительное производство № 57582/11/43/34 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликовой Р.Р.
Полагая, что имело место бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пучкова Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликовой Р.Р., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа, общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор необходимых исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено следующее.
После возбуждения исполнительного производства № 57582/11/43/34 судебным приставом-исполнителем Пучковым Ю.Ю. в целях установления имущественного положения должника-гражданина направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ГИБДД, отдел адресно-справочной работы, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, государственное учреждение Отделение пенсионного фонда по Волгоградской области, Фонд обязательного медицинского страхования, Центр занятости, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, Волгоградское отделение № 862 Сбербанка России, открытое акционерное общество «РусЮгбанк», открытое акционерное общество «КОР», Волгоградский филиал открытого акционерного общества АКБ «Связь-банк».
Согласно ответам открытого акционерного общества «Русский Южный банк», открытого акционерного общества «Связь банк», открытого акционерного общества «Россельхоз банк», открытого акционерного общества «Кор банк», закрытого акционерного общества «Экспресс-волга банк», открытого акционерного общества «Собинбанк» должник Васильева Ю.Н. не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
Согласно полученным ответам за должником Васильевой Ю.Н. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: УАЗ 31519-10, год выпуска 1998, цвет белый; TOYOTARAV 4, год выпуска 2009, цвет красный, государственный регистрационный знак М960ММ,34; TOYOTARAV4, год выпуска 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М516ММ,34, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Пучковым Ю.Ю. вынесено постановление от 03.02.2012 о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств: УАЗ 31519-10, год выпуска 1998, цвет белый, TOYOTARAV 4, год выпуска 2009, цвет красный, государственный регистрационный знак М960ММ34, TOYOTARAV4, год выпуска 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М516ММ34, и направлено в соответствующий орган для исполнения.
Судом также установлено, что 15.02.2012 судебным приставом-исполнителем Пучковым Ю.Ю. наложен арест на автомобиль TOYOTARAV4, цвет красный, государственный регистрационный знак М960ММ34, 2009 года выпуска, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). Однако впоследствии постановлением от 28.05.2012 арест с указанного имущества снят на основании представленных новым владельцем документов, свидетельствующих о том, что данное имущество залоговое, что подтверждается договором от 25.05.2010 залога транспортного средства, определением Центрального районного суда Волгограда от 23.04.2012 по делу № 2-3329/12 об утверждении мирового соглашения, согласно которому в целях погашения суммы долга в размере 1 500 000 рублей Васильева Ю.Н. передает Коноваловой И.А. в собственность автомобиль марки TOYOTARAV 4, цвет красный, государственный регистрационный знак М960ММ34, 2009 года выпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает наложения ареста на принадлежащее должнику заложенное имущество в отсутствие судебного акта об обращении взыскания на имущество, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество не подлежало реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя Пучкова Ю.Ю. отсутствовали основания для наложения на него ареста в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пункт 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в действующей редакции не допускает арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Таким образом, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам залога.
Данный вывод не противоречит пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет преимущественное перед иными кредиторами право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.
Правовую оценку договоров залога судебный пристав производить не вправе, оценку договоров залога в рамках жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не вправе производить и суд, так как такая оценка затрагивает законные права и интересы поименованных в договорах залогодержателей.
Согласно ответу из Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за должником Васильевой Ю.Н. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, назначение объекта: жилое, адрес (местоположение) объекта: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21. Указанный адрес указан в исполнительном листе как адрес местонахождения должника Васильевой Ю.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пучкова Ю.Ю. от 10.12.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости трехкомнатная квартира, назначение объекта: жилое, адрес (местоположение) объекта: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21.
Судебным приставом-исполнителем также совершен выход по месту проживания должника: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.02.2012, согласно которому никто дверь не открыл.
Судебным приставом-исполнителем 12.02.2013 также совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу места проживания должника, о чем составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл. Впоследствии 18.02.2013 взяты объяснения у Корольковой О.И., проживающей по указанному адресу, которая пояснила, что на основании определения Центрального районного суда Волгограда от 12.09.2011 по делу № 2-6563/2011 об утверждении мирового соглашения трехкомнатная квартира по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21 находится в собственности у Корольковой О.И. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011 серии 34АА № 614723.
Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 12.07.2013 должник Васильева Ю.Н. зарегистрирована в Ворошиловском районе Волгограда по адресу: улица Ким, дом 8, квартира 8, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.08.2013 направлено в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов поручение по совершению отдельных исполнительских действий в отношении должника Васильевой Ю.Н., а впоследствии постановлением от 26.11.2013 исполнительное производство № 57582/11/43/34 от 28.10.2011 передано в Ворошиловский районный отдел судебных приставов для исполнения по месту проживания должника.
Судебным приставом-исполнителем Пучковым Ю.Ю. 03.02.2013, 01.03.2012 вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Васильевой Ю.Н.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалы дела подтверждают, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Пучковым Ю.Ю., Леликовой Р.Р. предприняты меры, направленные на обнаружение местонахождения Васильевой Ю.Н., а также принадлежащего ей имущества.
Вместе с тем указанные меры не дали результата по установлению места нахождения имущества должника (в том числе автотранспортных средств TOYOTARAV4 2004 года выпуска, государственный номер С414АЕ34, УАЗ 31519-10, 1998 года выпуска, государственный номер КА347969) для обращения на него взыскания в связи с невозможностью установления места нахождения должника.
Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял соответствующих мер для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску должника и его имущества.
Кроме того, ходатайство общества о розыске должника поступило в службу судебных приставов 13.02.2013, когда спорное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Корохова А.К., однако никаких требований ни к судебному приставу-исполнителю Корохову А.К., ни к старшему судебному приставу обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» не заявлялось.
Судебным приставом-исполнителем Леликовой Р.Р. 01.06.2013 в адрес открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087.
Поскольку в ответе па запрос о предоставлении сведений о счетах должника Васильевой Ю.Н. не был указан вид валюты, судебным приставом-исполнителем в общем порядке направлено вышеуказанное постановление.
На момент получения ответа из открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с указанием необходимости направления постановления, содержащего поручение кредитному учреждению о продажи валюты и перечисления денежных средств на депозитный счет Центрального районного отдела, начальником отдела-страшим судебным приставом принято решение о передаче исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов по Волгоградской области по территориальности в связи с регистрацией должника согласно ответу из Областного адресного бюро по адресу: Волгоград, улица Ким,8/8.
Кроме того, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд полагает, что необращение взыскания на валютные счета № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 в установленном законом порядке не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нахождение на счетах должника в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» суммы, достаточной для исполнения судебного решения, материалами дела не подтверждено. По сведениям, полученным из банка (ответ № 1020088134), на указанных счетах № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 денежные средства отсутствовали.
При этом исполнение судебного акта в виде обращения взыскания на денежные средства должника возможно при наличии денежных средств на арестованном счете.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем Леликовой Р.Р. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД, ФГУП «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ», инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Волгограду, комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, Инспекцию Федеральной налоговой службы России но Дзержинскому району Волгограда, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, центр ГИМС МЧС России но Волгоградской области, Федеральную службу по экологическому технологическому и атомному надзору, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики но Волгоградской области.
Согласно ответу Волгоградоблгостехнадзора за должником самоходная техника не зарегистрирована.
Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих органов расчетные счета в банковских учреждениях отсутствуют, недвижимое имущество также отсутствуют.
Превышение срока исполнения исполнительного документа само по себе не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела не подтверждается факт бездействия судебных приставов-исполнителей Пучкова Ю.Ю. и Леликовой Р.Р. и превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что судебные приставы-исполнители не осуществляли соответствующих мер для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пучкова Юрия Юрьевича, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликовой Регины Рафаильевны по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства TOYOTARAV4 2004 года выпуска, государственный номер С414АЕ34, по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства УАЗ 31519-10 1998 года выпуска, государственный номер КА347969, по непроведению проверки имущественного положения должника по месту регистрации и месту жительства, в нарушении порядка реализации заложенного автотранспортного средства TOYOTARAV4, 2009 года выпуска, государственный номер М960ММ34, по снятию ареста с автомобиля TOYOTARAV4, 2009 года выпуска, государственный номер М960ММ34, по необращению взыскания на валютные счета № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 в установленном законом порядке, по непринятию мер по розыску должника и его имущества, по длительному неисполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
