Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
03 февраля 2014 г. Дело № А12-30955/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.
рассмотрев в порядке искового производства дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 105344031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос - Универсал» (ИНН 3445031432, ОГРН 1023403849721), о взыскании 193 806 руб. 28 коп.
без вызова и участия сторон
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец, МУГИ) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос - Универсал» (далее ответчик, ООО «Кайрос - Универсал») о взыскании 193 806 руб. 28 коп., пени за период с 26.12.2007 по 21.07.2013.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользуется земельным участком, плату вносит несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по пене.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить пеню на основании ст. 333 ГК РФ.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 172 397, 81 руб. пени за аналогичный период.
Изучив материалы дела, суд
установил:
19.12.2006 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Спасавто» (арендатор) заключен договор № 7112 аренды земельного участка.
Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель поселений с учетным номером 5-20-138, площадью 1892 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Азизбекова, 80 для эксплуатации здания склада.
На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Договор заключен на срок с 06.12.06 по 16.12.15, в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской.
В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату своевременно.
Согласно п.2.4. Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы.
Изменением от 22.03.12 установлено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010г. №12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Извещениями на 2008, 2010, 2011, 2012, 2013 размер арендной платы изменялся.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на основании п. 2.9 договора начислена пеня в размере 172 397,81 за период с 11.11.07 по 21.07.13. Расчет судом проверен, завышений не выявлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
Между тем, в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.
При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка пени в договоре равна 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, тогда как ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых, следовательно 0,023% в день, что значительно ниже, ставки предусмотренной договором.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 78 362 руб. 64 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»арбитражным судам,рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) в сумме 3 134 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос - Универсал» (ИНН 3445031432, ОГРН 1023403849721) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 105344031299, ИНН 3444054540) 78 362 руб. 64 коп. пени. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос - Универсал» (ИНН 3445031432, ОГРН 1023403849721) в доход федерального бюджета 3 134 руб. 51 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Моторина
