Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30952/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-30952/2013
«03 » февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой,
рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1023403441380, ИНН 3444048472) к государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница №4" (ОГРН 103340054200, ИНН 3446801596) о взыскании 207 481 руб. 11 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО «ВГМУ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением кгосударственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница №4"(далее – ГКУЗ «ВОКПБ №4», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 190796 руб., неустойки в сумме 16685 руб.11 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором наличие задолженности в заявленном размере не опровергает, факт выполнения работ по договору подтверждает. При этом поясняет, что данная задолженность образовалась не по его вине, а из-за отсутствия финансирования. Просит уменьшить размер пени и государственной пошлины.
Изучив материалыдела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.09.2012 года истцом(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №255, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению бактериологических исследований на возбудителей дизентерии и дифтерии в сентябре-декабре 2012 года (пункт 2.1 договора) в соответствии с Приложением №1 «Спецификация».
В соответствии с пунктом 3. 1 цена указанного договора составляет 195200 руб.
Оплата за медицинские услуги осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги, после подписания актов оказанных услуг по мере поступления из областного бюджета.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 190796 руб., по акту №000828 от 30.09.2012 года на сумму 47 924 руб., по акту №000981 от 31.10.2012 года на сумму 38 708 руб., по акту №001087 от 30.11.2012 года на сумму 50744 руб., по акту №001257 от 15.12.2012 года на сумму 33168 руб., по акту №001381 от 29.12.2012 года на сумму 20252 руб., которые ответчиком подписаны, но не оплачены до настоящего времени.
26.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№160-Л, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность до 10.10.2013 года. Претензия получена ответчиком 01.10.2013 года, о чем имеется отметка о получении корреспонденции и печать учреждения.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по контракту №255 от 14.09.2012 года подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, признается ответчиком.
Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 190 796 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 8.1. контракта за просрочку исполнения обязательства истцом рассчитана неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от полной цены контракта в сумме 16 685 руб. 11 коп.
В соответствии с расчетом истца, срок просрочки составляет 318 дней. Размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ России на момент рассмотрения иска -8,25%. Стоимость выполнения работ – 190796 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 16685 руб.11 коп.
Судом проверен расчет и признан верным. Всилу статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г., оценив размер подлежащей уплате пени, суд полагает возможным уменьшить её до 14 000 руб.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уже понесены расходы по её оплате и данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Возврат государственной пошлины из федерального бюджета в связи со снижением размера государственной пошлины законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница №4" (ОГРН 103340054200, ИНН 3446801596) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1023403441380, ИНН 3444048472)задолженность в размере 190796 руб., неустойку в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7149 руб. 62 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С.Мойсеева
