Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-30946/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
30 января 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-30946/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОИР-Сервис" (Волгоград Город, Новороссийская Улица, 43 ОГРН 1053460080464; ИНН 3445076786) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1113460005251; ИНН 3445118595; 400074 обл Волгоградская г Волгоград ул Козловская д. 39 копр. А) о взыскании 62 650,00 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОИР-Сервис" (далее ООО "АЛЬТОИР-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кМинистерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее также Министерству Строительства и ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 650,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 06.12.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривает, указывая при этом на то, что неоплата задолженности произошла из-за отсутствия финансирования со стороны Министерства финансов Волгоградской области (письменный отзыв от 24.12.2013 года).
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, частичному удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,09.09.2013 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области и ООО «АЛЬТОИР-Сервис» заключен договор поставки №105 от 09.09.2013 г. Поставщиком по данному договору выступает ООО «АЛЬТОИР-Сервис», а заказчиком - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.
Согласно п. 1.1. договора поставки №105 от 09.09.2013 г. поставщик обязуется передать, а заказчик оплатить и принять товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложению №1 к договору поставки №105 от 09.09.2013 г., а именно: 1) HP Laser Jet Pro 400 M 401d (CF274A) (A4, 1200dpi,33ppm, 128 Mb,2trays 250+50,Duplex ,USB,Postscript3) в количестве 1 шт. стоимостью 9000 рублей; 2) 24 «Packard Bell (Acer) Viseo 243 Dbd Black (1920x1080, LED, D-sub+DVI, 5ms, TN, 170 0 /160°, 250cd/m2, 100M:1, матовый) в количестве 2 шт. стоимостью 5 500 рублей/ шт., на общую сумму 11000 рублей; 3) HP Laser Jet Pro 400 MFP M425dn (CF286A) (A4, p/c/s/f, 1200 dpi, 33 ppm, 256 Mb, Duplex 2 trays 50+250, USB+Walk-Up/GigEth) в количестве 2 шт. стоимостью 20 000 рублей/ шт. на общую сумму 40 000 рублей; 4) USN BUSINESS ASC 17 Intel Core i33220/2Gb/500Gb/DVD-RW/ Intel ® HD Graphics/Win7 Pro /mATX 450W в количестве 2 шт. стоимостью 14750 рублей/шт. на общую сумму 29500 рублей.
В соответствии с п.2.1 договора поставки №105 от 09.09.2013 г. и спецификацией к договору поставки №105 от 09.09.13 г. сумма договора составляет 89 500,00 руб..
В соответствии с п.4.1. договора поставки №105 от 09.09.2013 г. оплата товаров осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплата 30 %.
17.10.2013 г. Министерство строительства и ЖКХ Волгоградской области оплатило ООО «АЛЬТОИР-Сервис» 30 % по договору поставки №105 от 09.09.13 г. в размере 26 850 рублей, что подтверждается п/п №542 от 17.10.2013 г.
Согласно п.4.2 договора поставки №105 от 09.09.2013 г. оплата товара в размере 70% от общей суммы договора осуществляется в течение 5 банковских дней после поставки товара.
Пункт 5.4 договора поставки №105 от 09.09.2013 г. устанавливает, что товар считается переданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания накладных.
Как следует из товарной накладной №857 от 18.10.2013 г. ООО «АЛЬТОИР-Сервис» передало, а Министерство строительства и ЖКХ Волгоградской области приняло 18.10.2013 г. товары, указанные в спецификации к договору поставки №105 от 09.09.2013 г., в полном объеме без претензий к их качеству, количеству, комплектности и срокам поставки, о чем свидетельствует подпись ответственного лица Министерства строительства и ЖКХ Волгоградской области в товарной накладной №857 от 18.10.2013 г. В соответствии с п.4.2 договора поставки №105 от 09.09.2013 г. у ответчика-Министерства строительства и ЖКХ Волгоградской области возникла обязанность по оплате товаров, принятых ответчиком по товарной накладной №857 от 18.10.2013 г. на общую сумму 62 650,00 руб.(70 % от общей суммы договора поставки №105 от 09.09.2013 г.) не позднее 25 октября 2013 г.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере сумму 62 650,00 руб., подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2013 года, подписанном сторонами без разногласий.
В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.
Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 62 650,00 руб., подлежит удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 25.11.2013 года, счет на оплату №5 от 03.12.2013 года, платёжное поручение №355 от 16.12.2013 года, свидетельствующее о несении истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб..
Из содержания договора на юридическое обслуживание от 25.11.2013 года следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в виде: консультаций; сбора комплекта документов, необходимого для предъявления искового заявления в суд; составления и подачи искового заявления; осуществления представительства в Арбитражном суде Волгоградской области по делу о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области суммы задолженности по договору поставки №105 от 09.09.13 г. (пункт 1.1. договора). В пункте 2.1.4 договора на оказание юридических услуг от 25.11.2013 года стороны установили, что исполнитель принимает на себя обязательство осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. А в пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость оказанных юридических услу составляет 20 000,00 руб..
При этом суд учитывает, что дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, что исключаетпредставительство интересов в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, его сложность, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 10 000,00 руб.
Кроме того суд учитывает, что ответчик не занимал активную позицию при рассмотрении данного дела, поскольку рассмотрение дела состоялось в порядке упрощенного производства, в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов и письменном отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности.
Судом учитывается, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб., в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Разрешая вопросы о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, Арбитражный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 7 ноября 2007 г. по делу N А55-961/07; от 29.09.2009 года по делу N А57-1360/2009; от 19.01.2010 года по делу №А12-8602/2009.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1113460005251; ИНН 3445118595; 400074 обл Волгоградская г Волгоград ул Козловская д. 39 копр. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОИР-Сервис" (Волгоград Город, Новороссийская Улица, 43 ОГРН 1053460080464; ИНН 3445076786) сумму задолженности в размере 62 650,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,00 руб..
В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
