Решение от 03 февраля 2014 года №А12-30857/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-30857/2013
 
    «03» февраля 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,                                                             рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 городского округа – город Камышин (ИНН 3436015843, ОГРН 1053478208520) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 городского округа – город Камышин (далее – ответчик) о взыскании:
 
    - основной задолженности по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 1282ПГ в размере 19 317 рублей 25 копеек за период июнь-сентябрь 2013;
 
    - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рублей 42 копеек;
 
    - судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;
 
    - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
 
    В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требования в части взыскания судебных расходов, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    На требовании основной задолженности по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 1282ПГ в размере 19 317 рублей 25 копеек за период июнь-сентябрь 2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рублей 42 копеек истец настаивает.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1282ПГ (далее — договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя (горячую воду, ХОВ), а ответчик – полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных в условиях договора.
 
    Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (пункт 1.2. договора).
 
    Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) установлен разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 19 317 рублей 25 копеек за период с июня по сентябрь 2013 года (включительно) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании основного долга, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 19 317 рублей 25 копеекявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рублей 42 копеек, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов в размере 371 рублей 42 копеек, начисленные по состоянию на 24.10.2013, судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования.
 
    Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    отказ муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" от требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 2 городского округа – город Камышин судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублейпринять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 2 городского округа – город Камышин в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" основную задолженность в размере 19 317 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Камышина "Тепловые сети"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова