Решение от 31 января 2014 года №А12-30813/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-30813/2013
 
    31 января 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурова Николая Владимировича (ОГРН 304345711800100, ИНН 342000457676) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермилову Дмитрию  Александровичу (ОГРН 305345707600020, ИНН 341911125987) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гуров Николай Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермилову Дмитрию  Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169,44 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 05 декабря 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 27 декабря 2013 года и 29 января 2014 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 15 мая 2013 года между истцом, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гуровым Николаем Владимировичем, (далее – Поставщик) и ответчиком, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ермиловым Дмитрием  Александровичем, (далее – Покупатель) заключен договор поставки № ПД-24, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора гибридные семена подсолнечника (далее – товар).
 
    Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации № 24 от 15.05.2013 года.
 
    Согласно п. 5. договора поставка товара осуществляется путем отгрузки товара Покупателю (выборки товара) со склада Поставщика.
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
 
    По накладной № 944 от 15.05.2013 года истцом ответчику был передан товар на сумму 81 000 руб.
 
    В п. 4. договора стороны установили, что оплата производится путем наличного внесения денежных средств в кассу Поставщика. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 30% предоплата, 70% отсрочка до 01.09.2013 года.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил.
 
    Задолженность перед истцом составляет 56 700 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 56 700 руб. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства Гурова Николая Владимировича о взыскании задолженности в размере 56 700 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169,44 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 01.09.2013г. по 01.12.2013 года. Размер процентов составляет 1 169,44 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169,44 руб.также подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор об оказании услуг от 29 ноября 2013 года, заключенный истцом со Сломовым Денисом Витальевичем.
 
    Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермилова Дмитрия  Александровича (ОГРН 305345707600020, ИНН 341911125987)в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурова Николая Владимировича (ОГРН 304345711800100, ИНН 342000457676) задолженность в размере 56 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314,77 руб.
 
    В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко