Решение от 03 февраля 2014 года №А12-30809/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-30809/2013
 
    03 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кетана» (ОГРН 1073444012707; ИНН 3444153100) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "КЕТАНА" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 3211 руб. утраты товарной стоимости, 2 350 руб. расходов по определению утраты товарной стоимости, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением от 05.12.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства  сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
 
    30.12.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поступило заявление о привлечении Новохатскую Инну Николаевну (потерпевший в ДТП) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Суд считает необходимым отказать в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новохатской И.Н.,  поскольку ее права и законные интересы судебным актом не нарушены в связи с отказом от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков, путем заключения договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2013.
 
    Также, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на  исковое заявление, считает представительские расходы чрезмерно завышенными.
 
    09.01.2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» о процессуальном правопреемстве по делу №А12-30809/2013, заявитель просит заменить общество с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков».
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передал последнему право требования денежных средств в размере 5561 руб., из которых 3211 руб. – величина дополнительной утраты стоимости транспортного средства, 2350 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, возникших в результате аварийного повреждения автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный номер У 007 ХМ 34, принадлежащего на праве собственности Новохатской И.Н., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.
 
    Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП».  Участниками ДТП были автомобили марки «Пежо 407», государственный регистрационный номер А 999 CН 34, под управлением Казаряна А.А. и принадлежащий на праве собственности Казаряну А.Г. и автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер У 007 ХМ 34   под управлением Новохатской И.Н.
 
    Виновным в причинении вреда в результате ДТП был признан водитель автомобиля «Пежо 407».
 
    В результате ДТП автомобилю Новохатской И.Н были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Пежо 407» застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло утрату товарной стоимости автотранспортного средства «Мазда 3».
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст. 4Федерального закона N 40-ФЗ  владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 5Федерального закона N 40-ФЗ  условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилахобязательного страхования.
 
    При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правиламисобытия (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).
 
    В силу п. 1 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Пунктом 60Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу ст. 12Федерального закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П Федеральный закон N 40-ФЗ направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных указанным Закономгарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
 
    Размер ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля в связи с утратой товарной стоимости, может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА и Ко»  № 328/02-13 общая сумма рыночной стоимости дополнительной утраты автомобиля составила 3 211 руб.
 
    Стоимость услуг ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА» составила 2 350 рублей, оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается платежным документом от 05.02.2013.
 
    Из материалов дела следует, что между Новохатской И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков»), был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» приняло право требования денежных средств, в виде дополнительной утраты товарной стоимости.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 3211 руб. страхового возмещения и 2 350 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №АС-13/11-150 от 21.11.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «КЕТАНА» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков») и индивидуальным предпринимателем Васильевым Игорем Васильевичем, а также платежное поручение № 456 от 25.11.2013 подтверждающее оплату 40 000 руб. по указанному выше договору.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правиламст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и Иваницкая О.С. представительство интересов в суде не осуществляла, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 15 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новохатской И.Н. отказать.
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «КЕТАНА» (ОГРН 1073444012707; ИНН 3444153100) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков» (ОГРН 1133443010920, ИНН 3444204964).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков» (ОГРН 1133443010920, ИНН 3444204964) 3211 руб. ущерба, 2 350 руб. расходов по оплате экспертизы, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб.  расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова