Решение от 28 октября 2014 года №А12-30803/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-30803/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 года.
 
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградОйлТрейд» (404120, г. Волжский, ул. Пушкина, 35, ОГРН 1123454000856, ИНН 3428004414)  к Закрытому акционерному  обществу «ЕМ-Логистик» (400105, г. Волгоград,  ул. Богунская д. 8 оф. 303, ОГРН 1123435000952, ИНН 3435113693) о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
    от истца – Попова Ю.В., доверенность от 03.01.2014г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградОйлТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЕМ-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 059 278,04 руб. и неустойки в размере 357 109,32 руб.
 
    Определением от 29 сентября 2014 года принято к рассмотрению уменьшение исковых требований и взыскании задолженности в размере 959 278,04 руб., неустойки в размере 357 109,32 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 524 278,04 руб., неустойку в размере 357 109,32 руб.
 
    Указанное уточнение принято судом к рассмотрению,так как оно соответствует    ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09 сентября 2013 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградОйлТрейд», (далее – Поставщик) и ответчиком, Закрытым акционерным обществом «ЕМ-Логистик», (далее – Покупатель) был заключен договор № 335/13В, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену).
 
    Согласно п. 2.1. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость поставляемого товара определяется, исходя из заказа Покупателя, согласованного с Поставщиком, и указывается в товаросопроводительных документах, оформляемых на товар.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали условия поставки товара.
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1795 от 13.02.2014 года, № 1857 от 14.02.2014 года, № 1937 от 18.02.2014 года, № 2225 от 21.02.2014 года, № 2526 от 28.02.2014 года, № 2540 от 28.02.2014 года, № 2749 от 05.03.2014 года, № 2750 от 06.03.2014 года, № 2792 от 07.03.2014 года, № 2862 от 07.03.2014 года, № 3125 от 14.03.2014 года, № 3399 от 20.03.2014 года, № 4430 от 11.04.2014 года, № 5150 от 23.04.2014 года, № 5353 от 28.04.2014 года, № 6495 от 22.05.2014 года, № 6813 от 28.05.2014 года, № 5779 от 08.05.2014 года.
 
    Истцом передано ответчику товара на сумму 1 140 064,03 руб.
 
    В п. 5.1. договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара от Поставщика.
 
    Ответчик обязательства по оплате в полном размере не исполнил, задолженность составляет 524 278,04 руб.
 
    10 декабря 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 524 278,04 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградОйлТрейд» о взыскании задолженности в размере 524 278,04 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 357 109,32 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    Истцом неустойка рассчитана по состоянию на 12.08.2014 года, размер неустойки составляет 357 109,32 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен верно.
 
    Контррасчет  неустойки, а  также заявление об уменьшении  её  размера  в  порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик  не представил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения  от ответственности  за  нарушение условий  принятых  по  договору   обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара  произошла вследствие непреодолимой силы.
 
    Оснований  для  уменьшения  неустойки в  порядке  статьи  333 Гражданского кодекса РФ   суд  не  находит,  в  связи  с  чем  иск  в  этой  части  также  подлежит удовлетворению в полном  объёме.
 
    При разрешении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность в сумме 535 000 руб. была оплачена после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 163,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного  общества «ЕМ-Логистик»(400105,                        г. Волгоград,  ул. Богунская д. 8 оф. 303, ОГРН 1123435000952, ИНН 3435113693) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградОйлТрейд»(404120, г. Волжский, ул. Пушкина, 35, ОГРН 1123454000856, ИНН 3428004414) задолженность в размере 524 278,04 руб., неустойку в размере 357 109,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 163,87 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко