Решение от 04 октября 2013 года №А12-3077/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                 Дело №А12-3077/2013
 
    “04”октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – представитель Дубачева И.Э., по доверенности от 01.09.2012 г.,
 
    от  ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица – от ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстройподстанция" (ИНН 3447019494, ОГРН 1023404287884) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций "Юговостокэлектросетьстрой" (ИНН 7730633577, ОГРН 1107746867139) о взыскании суммы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО Электросетьстройподстанция" обратилось в арбитражный суд с иском к ОООТрест по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.01.2012 г. в размере 133386,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8314,43 руб., о взыскании задолженности по договору № 2 от 21.12.2011 г. в размере 231671,75 руб., проценты в размере 16299,07 руб., о взыскании задолженности по договору № 3 от 01.03.2012 г. в размере 546230,14 руб., пени в размере 24887,93 руб.,  о взыскании задолженности по товарной накладной № 1 от 30.03.2012 г. в размере 28678,25 руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012 г. между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет услуги по обеспечению строящегося объекта в Саратовской области строительными машинами и механизмами согласно приложению № 2. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг и оплатить стоимость оказанных услуг  (приложение № 1).
 
    Согласно п.2.1 стоимость всех услуг, выполняемых исполнителем, определяется по фактически оказанным услугам, в соответствии с протоколом о договорной цене.
 
    Согласно п.2.2 расчет осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг.
 
    В рамках указанного договора истцом оказано ответчику услуг на сумму 240720 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 5 от 29.02.2012 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, лишь на сумму  13086 руб. и 94247,39 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2012 г., подписанным сторонами.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 от 10.01.2012 г. составляет 133386 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.01.2012 г. в размере 133386 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании по договору № 1 от 10.01.2012 г.  процентов в размере 8314,43 руб. за период с 16.03.2012 г. по 17.12.2012 г. (272 дня), из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 8314,43 руб.
 
    Наряду с этим, 01.03.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации) согласно приложения №1) для строительства объекта «ВЛ-110 кВ. Пугачев Кормежка-2».
 
    Согласно п.4.1 ежемесячно арендодатель совместно с арендатором подписывают акты выполненных работ по поставке арендованной техники.
 
    Согласно п.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством, размер оплаты составляет согласно подписанного обеими сторонами акта выполненных работ.
 
    Как усматривается из материалов дела, по договору аренды № 3 от 01.03.2012 г. ответчик пользовался имуществом истца в период марта – мая 2012 г., арендная плата за данный период составляет: март 2012 г. – 271170,04 руб., апрель 2012 г. – 147156,01 руб., май 2012 г. – 260082,29 руб., что подтверждается  актами № 7 от 30.03.2012 г., № 8 от 30.04.2012 г., № 11 от 25.05.2012 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2012 г., подписанного сторонами,  ответчиком частично оплачено по акту № 7 от 30.03.2012 г. 13086 руб. и 37431,6 руб., по акту № 8 от 30.04.2012 г. оплачено 13086 руб. и 55488,6 руб., по акту № 11 от 25.05.2012 г. оплачено 13086 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по акту № 7 от 30.03.2012 г. составляет220652,44 руб., по акту № 8 от 30.04.2-12 г. составляет 78581,41 руб., по акту № 11 от 25.05.2012 г. составляет 246996,29 руб.
 
    Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору № 3 от 01.03.2012 г. в размере 546230,14  руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.6.1 договора № 3 от 01.03.2012 г. за несвоевременную оплату выполненных работ арендатор оплачивает арендодателю неустойку 0,2% за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы оплаты.
 
    Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по акту № 7 от 30.03.2012 г. (на сумму  220652,44 руб.) за период с 31.03.2012 г. по 17.12.2012 г. в размере 11341,41 руб.; по акту № 8 от 30.04.2012 г. (на сумму 78581,41 руб.) за период с 01.05.2012 г. по 17.12.2012 г. в размере 3568,44 руб., по акту № 11 от 25.05.2012 г. (на сумму 246996,29 руб.) за период с 26.05.2012 г. по 17.12.2012 г.
 
    С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 24887,93 руб.
 
    Наряду с этим, 21.12.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными силами и своими средствами ремонт производственных помещений в главном корпусе с административно-бытовой частью в кабинетах: приемная, кабинет директора, кабинет главного инженера, ПТО, ОК, бухгалтерии и в здании эстакадной мойки комнаты размерами 4м*5,6 м. и 3,88м*5,6м., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном настоящим договором.
 
    Согласно п.2.1 стоимость поручаемых исполнителю работ по ремонту производственных помещений в ценах 2012 г. составляет 244757,75 руб.
 
    Согласно п.6.1 оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания акты выполненных работ.
 
    В рамках указанного договора истец просит взыскать за выполненные работы сумму в размере 244757,75 руб.
 
    Между тем, представитель ответчика в судебных заседаниях ссылался на то, что ООО "Электросетьстройподстанция" часть работ по договору № 2 на оказание услуг по текущему ремонту производственных помещений от 21.12.2011 г. не выполнена, а часть работ выполнена некачественно.
 
    По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № Э-041/13 от 09.09.2013 г.  стоимость работ принятых по акту № 2 от 31.01.2012 г., подписанному сторонами завышена, так как не все работы выполнены в объеме, предусмотренном договором. Сметная стоимость работ, выполненных ООО "Электросетьстройподстанция" по договору на оказание услуг по текущему ремонту производственных помещений № 2  от 21.12.2011 г., в соответствии с требованиями строительных норм и правил составляет 122298,74 руб.
 
    Доказательств, опровергающих заключение эксперта истцом не представлено, с ходатайством о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы истец не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения истцом работ по договору № 2 от 21.12.2011 г. на общую сумму 122298,74 руб.
 
    Ходатайство истца о применении срока исковой давности для требований, предъявляемых ответчиком в связи с ненадлежащим качеством работы, удовлетворению не подлежит, так как экспертом в расчете сняты объемы невыполненных работ, а не объемы работ в связи с ненадлежащем качеством.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договору № 2 от 21.12.2011 г. подлежат удовлетворению на сумму 122298,74 руб.
 
    Наряду с этим, истец просит взыскать по договору № 2 от 21.12.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 г. по 17.12.2012 г.
 
    Период начисления процентов истцом определен правильно, однако, проценты необходимо начислять на сумму 122298,74 руб.
 
    Расчет процентов следующий:
 
    122298,74 руб. х 8,25% : 360 х 307 = 7683,57 руб.
 
    Таким образом, в пользу истца по договору № 2 от 21.12.2011 г. подлежат взысканию проценты в размере 7683,57 руб.
 
    Наряду с этим, 30.03.2012 г. истец поставил ответчику по товарной накладной № 1 от 30.03.2012 г.  товар на сумму 28678,25 руб.
 
    Товар получен ответчиком, о чем имеется роспись последнего в накладной № 1 от 30.03.2012 г.
 
    В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем требования в части взыскания суммы в размере 28678,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен на 86,75%, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на сумму 19769,77 руб., на истца – 3019,59 руб.
 
    За производство судебной экспертизы ответчиком оплачено 29000 руб. Экспертиза назначалась в связи с возникшим между сторонами спором в рамках договора № 2 от 21.12.2011 г. Исковые требования истца по договору № 2 от 21.12.2011 г. удовлетворены на 47,14%, таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате расходов за производство судебной экспертизы на сумму 13670,6 руб., на истца – 15329,4 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПКРФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций "Юговостокэлектросетьстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстройподстанция" задолженность в размере 817507,74 руб., проценты в размере 15998 руб., пени в размере 24887,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19631,22 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций "Юговостокэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138,55 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстройподстанция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций "Юговостокэлектросетьстрой" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15329,4 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.В. Пантелеева