Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30705/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-30705/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Фоменко Василия Николаевича (ИНН 343601377699, ОГРНИП 304345320800258) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3436102172, ОГРН 1023404965407, юр. адрес: 403886, Волгоградская обл., г. Камышин, 6-й Микрорайон, 13) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фоменко В.Н. (далее по тексту также ИП Фоменко В.Н., истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту также ГБУЗ г. Камышина «ССМП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6736 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 765 руб. 02 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по товарным накладным № 287 от 25.07.2012г. и №318 от 10.08.2012г. при исполнении договоров на поставку товаров №45 от 25.07.2012г. и №50 от 10.08.2012г.
Кроме того истец просит отнести на ответчика его судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и услуг представителя в размере 36 500 руб.
Определением суда от 06.12.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 06.12.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 06.12.2013г.сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 06.12.2012г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
В отзыве на иск ответчик заявил о неразумности заявленных по делу судебных издержек на сумму 35 000 руб.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, истец – Поставщик и ответчик – Заказчик заключили два однотипных договора на поставку товаров №45 от 25.07.2012г. и №50 от 10.08.2012г. по условиям которых Поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить товар на общую сумму 6 736 руб. 40 коп. (5500+1236,40), а Заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату поставленного товара в течение 10 дней с момента представления документов, подтверждающих факт поставки товара.
По приобщенным к иску товарным накладным № 287 от 25.07.2012г. и №318 от 10.08.2012г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 6 736 руб. 40 коп. (5500+1236,40), которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки и что ответчиком не оспаривается.
Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара на сумму 6 736 руб. 40 коп.
Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной на дату составления претензии то есть по состоянию на 07.11.2013г., что суд принимает за основу, так как суд не вправе самостоятельно увеличивать предмет иска.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по товарной накладной №287 от 25.07.2012г. за период с 05.07.2012г. по 07.11.2013г. на сумму 635 руб. 25 коп. противоречит обстоятельствам дела.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по товарной накладной №318 от 10.08.2012г. за период с 21.08.2012г. по 07.11.2013г. на сумму 129 руб. 77 коп. произведен не верно (с арифметической ошибкой).
С учетом условий договора о сроках оплаты товара, а также положений ст. ст. 191,193 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №287 от 25.07.2012г. составляет 577 руб. 26 коп., а по товарной накладной №318 от 10.08.2012г. – 125 руб. 80 коп.
Общий размер процентов по делу составляет 703 руб. 06 коп., в связи с чем иск в этой части обоснован частично.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таких доказательств не представлено.
Поэтому недофинансирование равно как и несвоевременное финансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 703 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В обоснование судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 36 500 руб. истец представил квитанции №1036 от 05.11.2013г. и №1629 от 26.11.2013г.
Согласно указанным квитанциям оплачены услуги по составлению претензии и искового заявления, по сбору документов, а также участие в суде 1 инстанции.
Ответчик заявлял о чрезмерности судебных расходов.
По формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, то есть в порядке упрощенного производства без участия сторон и их представителей, в связи с чем заявленный размер судебных издержек является не разумным.
Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг в арбитражном процессе по очевидным делам, стоимость письменных консультационных услуг (от 1 000 руб.), стоимость услуг по составлению искового заявления (от 3 000 руб.), а также очевидную правовую простоту дела и незначительное количество первичных документов (2 договора поставки, 2 товарных накладных), суд считает разумным размер судебных издержек по настоящему делу в размере 5 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3436102172, ОГРН 1023404965407, юр. адрес: 403886, Волгоградская обл., г. Камышин, 6-й Микрорайон, 13) в пользу Индивидуального предпринимателя Фоменко Василия Николаевича (ИНН 343601377699, ОГРНИП 304345320800258) задолженности в размере 6 736 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
