Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-30640/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 30640/2013
31 января 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 3459003700, ОГРН 1133443016893) к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 25 847 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 25 847 руб., из которых: 15 560 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6 287 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 4 000 руб. – расходы на оплату независимых услуг экспертиз.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб.
Требования заявлены на основании договора уступки права требования от 25.07.2013, заключенного между ООО «Содействие» (цессионарий) и Долгополовым Н.Н. (цедент).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
12.11.2012 в 16 часов 20 минут на улице Елецкая, 21, рядом с ТЦ «Парус» в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 6» (государственный регистрационный знак С 504 СЕ РУС 34), принадлежащего на праве собственности Долгополову Николаю Николаевичу, и автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» (государственный регистрационный знак С 913 СК РУС 34), принадлежащего Савину Сергею Александровичу.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Сузуки Гранд Витара» (государственный регистрационный знак С 913 СК РУС 34), что подтверждается извещением о ДТП от 12.11.2012.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6» (государственный регистрационный знак С 504 СЕ РУС 34).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 6» (государственный регистрационный знак С 504 СЕ РУС 34)
была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ВВВ 0589178922).
По заданию Долгополова Н.Н. Общество с ограниченной ответственностью «АРКО-Эксперт» 21.03.2013 составило экспертное заключение № 170/13, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» (государственный регистрационный знак С 504 СЕ 34) с учетом износа составляет 15 560 руб., а также экспертное заключение № 171/13, согласно которому величина утраты стоимости данного автомобиля в результате ДТП составляет 6 287 руб.
25.07.2013 между ООО «Содействие» (цессионарий) и Долгополовым Н.Н. (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсационные выплаты по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 12.11.2012, а именно6 15 560 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 6 287 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 4 000 руб. – расходы на экспертизы.
На основании договора уступки права требования от 07.09.2013 истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
Вследствие неполучения страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец доказал размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Оплата услуг эксперта на общую сумму 4 000 руб. подтверждается товарными чеками от 08.04.2013.
Ответчик возражений по иску и доказательств возмещения истцу ущерба не представил.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 111320 от 22.11.2013 между ООО «Содействие» (заказчик) и ИП Волгиным Д.Ю. (исполнитель), платежное поручение № 78 от 26.11.2013 об оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Из договора об оказании юридических услуг от 12.11.2013 следует, что исполнитель обязуется выполнить для заказчика работу, указанную в п. 1.2, а именно представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области о взыскании задолженности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в результате ДТП от 12.11.2012. В представление интересов входит: изучение документов, подготовка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, подготовка ходатайств и заявлений в ходе рассмотрения дела, совершение прочих процессуальных действий.
Между тем, дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Кроме того, часть оказанных услуг (изучение документов) не относятся к судебным расходам.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, до 10 000 руб.
Сумму расходов 10 000 руб. на оплату юридических услуг суд считает разумной и достаточной.
Из материалов дела видно, что представитель истца Махина И.А. на основании трудового договора от 02.10.2013 с ИП Волгиным Д.Ю. и на основании доверенности от 03.10.2013 подготовила исковое заявление и передала его в суд с приложением к нему необходимых документов.
Су считает, что заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.
Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 3459003700, ОГРН 1133443016893) 15 560 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6 287 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 4 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации, всего 25 847 рублей и 2 000 рублей госпошлины, а также 10 000 рублей на оплату юридических услуг.
Во взыскании 10 000 рублей на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
