Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30616/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-30616/2013
«03» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) о взыскании 30 090 руб. 40 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 24 777 руб., почтовых расходов в размере 313 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 29 777 руб., в связи с оплатой ответчиком исковых требований после принятия настоящего иска к производству, настаивал на взыскании почтовых расходов в размере 313 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Отказ истца от иска в указанной части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и принимается судом с учетом требований ст.49 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
установил:
17 сентября 2013 года в городе Волгограде на ул. Еременко, д. 54 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер Р 050 ОС 34, под управлением и принадлежащим на праве собственности Коновалову Владимиру Евгеньевичу, «БМВ 320», государственный регистрационный номер М 138 МР 34, под управлением Суслина Дмитрия Николаевича и «Хендай Гетс», государственный регистрационный номер К 572 ОУ 34, под управлением Остапенко Светланы Александровны.
Виновным в ДТП был признан водитель Суслин Д.Н., управлявший автомобилем «БМВ 320», что подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2013.
В результате ДТП автомобилю «Киа Рио», г/н Р 050 ОС 34, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании агентского договора от 01.10.2013, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» (агент) и Коноваловым В.Е. (принципал), в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко».
Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № 3200/10-13 от 11.10.2013 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Кия Рио», г/н Р 050 ОС 34 с учетом износа составила 24 777 руб.
Стоимость услуг «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» составила 5 000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №336 от 16.10.2013.
01.10.2013 Коновалов В.Е. уведомил ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель ответчик на осмотр не явился.
Стоимость телеграммы составила 261 руб. 95 коп. и была оплачена потерпевшим, что подтверждается чеком от 01.10.2013.
11 октября 2013 года между ООО «Русский союз автострахователей» и Коноваловым В.Е. был заключен договор уступки прав требования денежных средств в размере 30 038 руб. 95 коп., из которых 24 777 руб. - сумма страхового возмещения, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке, 261 руб. 95 коп. – расходы на оплату телеграммы.
24 октября 2013 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов. Стоимость почтового отправления составила 51 руб. 45 коп., что подтверждается квитанцией №08933 от 04.10.2013.
Ответчик признал данный случай страховым возместил истцу ущерб в размере 29 777 руб. (платежное поручение № 576 от 18.12.2013). Сумма в размере 313 руб. 40 коп.– почтовые расходы осталась невыплаченной.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Следовательно, расходы по направлению телеграммы, заявления о возмещении вреда подлежат оплате, так как они не выходят за предел страховой суммы.
При этом следует отметить, что статьи 386 и 956 ГК РФ не содержат запрета на передачу выгодоприобретателем, не заявлявшем о выплате, причитающегося ему возмещения. Аналогичные выводы содержатся и в судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2013 № 6462/13, от 15.08.2013 № 10596/13).
В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между истцом и ИП Васильевым И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-13/11-153 от 22 ноября 2013 года.
Стоимость договора составила 40 000 (сорок тысяч) рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 179 от 27.11.2013.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание работу по подготовке и подаче иска.
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб.
Поскольку ответчик погасил задолженность платежным поручением № 576 от 18.12.2013 в размере 29 777 руб., то есть погашение задолженности ответчиком произведено после поступления иска в арбитражный суд Волгоградской области и принятия его судом к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 24 777 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) почтовые расходы в размере 313 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего 15 313 руб. 40 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Попова Т.В.
