Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30604/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-30604/2013
«03» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) о взыскании 20 843 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15 843 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
установил:
06 июля 2013 года в городе Волгограде на ул. Грушевая, напротив дома №304, СНТ «Акатовка» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Шориной Дарьи Игоревны, управляющей автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер Р 103 РХ 34, принадлежащим на праве собственности Шеленкову Владимиру Владимировичу и водителя Корнева Ивана Сергеевича, управляющей автомобилем марки «HyundaiSonata», государственный регистрационный номер А 789 МУ 34.
Виновным в ДТП была признана Шорина Д.И., управлявшая автомобилем марки «ВАЗ 21140», что подтверждается извещением о ДТП от 06.07.2013.
В результате ДТП автомобилю «Hyundai Sonata», г/н А 789 МУ 34, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании агентского договора от 10.07.2013, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» (агент) и Корневым И.С. (принципал), в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко».
Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № 3136/07-13 от 17.07.2013 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Sonata», г/н А 789 МУ с учетом износа составила 15 843 руб.
Стоимость услуг «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» составила 5 000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №61 от 24.07.2013.
10.07.2013 Корнев И.С. уведомил ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДТП, а также о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель ответчик на осмотр не явился.
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
17 июля 2013 года между ООО «Русский союз автострахователей» и Корневым И.С. был заключен договор уступки прав требования денежных средств в размере 20 843 руб., из которых 15 843 руб. - сумма страхового возмещения, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке.
23 октября 2013 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, уведомив при этом о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов. Доказательств оплаты убытков не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между истцом и ИП Васильевым И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-13/11-208 от 22 ноября 2013 года.
Стоимость договора составила 40 000 (сорок тысяч) рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 170 от 27.11.2013.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание работу по подготовке и подаче иска, заявления.
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере 15 843 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего 45 843 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Попова Т.В.
