Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-30540/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-30540/2012
Резолютивная часть определения оглашена 18 октября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гладышевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.С., рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (403243, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский, ИНН 3401005435, ОГРН 1023405764150) жалобу конкурсного кредитора Трощенко Алексея Руфаиловича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ключ» Лукьянова Валерия Федоровича,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Трощенко А.Р. – Кузнецова О.В., доверенность от 16.07.2013, Шеврина М.С., доверенность от 24.06.2013
от конкурного управляющего – Журбина Т.А., доверенность от 08.07.2013
от ФНС России – Котова М.А., доверенность о 05.03.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 11.06.2013 (резолютивная часть оглашена 10.06.2013) общество с ограниченной ответственностью «Ключ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
20.09.2013 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора Трощенко А.Р. на бездействие конкурсного управляющего ООО «Ключ» Лукьянова В.Ф. с требованием признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Ключ» Лукьянова В.Ф. незаконным и отстранить конкурсного управляющего ООО «Ключ» Лукьянова В.Ф. от исполнения возложенных обязанностей.
В обоснование Трощенко А.Р. указывает, что, 08 августа 2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Ключ» по требованию конкурсного кредитора Трощенко А.Р., с повесткой дня «Периодичность, время и место проведения собрания кредиторов».
В ходе регистрации представителями конкурсного кредитора Трощенко А.Р. были внесены дополнительные вопросы в повестку и приняты по ним следующие решения:
1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства;
2. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 15 августа 2013 обратиться в
арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении требований ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» в части размера требований, переданных Гертику М.Д. по договору цессии от 17.12.2012, а именно, в размере 41 596 558,54 руб., из реестра требований кредиторов ООО «Ключ».
Конкурсный управляющий, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов, а именно: не только не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а отказался предоставить отчет по требованию конкурсных кредиторов. Такое действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ключ» Лукьянова В. Ф. грубо нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
Представитель конкурсного управляющего с жалобой не согласен, считает ее необоснованной, доводы изложены в отзыве на жалобу.
Представитель кредитора Завьялова Д.О. возражает, доводы изложены в отзыве.
Представитель уполномоченного органа жалобу поддерживает доводы жалобы, в части вопроса отстранения конкурсного управляющего, полагается на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно статье 20.3 (пункт 4) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Исходя из указанных норм права, судом исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего, как общим требованиям, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.
Оценив доводы жалобы Трощенко А.Р., возражения конкурсного управляющего, фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1ст. 143 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчето своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца,если собранием кредиторов не установлено иное.
Так собрание кредиторов должно было состояться только в сентябре 2013 , где управляющим и был бы подготовлен отчет о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Ключ» с необходимой информацией и документами.
Собрание кредиторов, назначенное на 08августа 2013было инициировано по требованию конкурсного кредитора Трощенко А.Р. с определенной повесткой дня: 1.Периодичность, время и место проведения собраний кредиторов ООО «Ключ».
Вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в повестку дня включен не был, несмотря на то, что кредитор Трощенко А.Р. имел возможностьопределить все интересующие его вопросы в требование о проведении собрания кредиторов.
Дополнительные вопросы внесены непосредственно после регистрациидополнительный вопрос: Отчет конкурсного управляющего, что заведомо исключает возможность представление такого отчета с необходимыми документами.
При этом конкурсный управляющий заблаговременно подготавливает непосредственно сам отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, информацию о финансовом состоянии должника, данные действия занимают длительный период времени.
Таким образом, управляющий не имел возможности предоставить такие документы, непосредственно после внесения дополнительного вопроса.
Согласно п. 9 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным
управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 № 56 после
рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
Рассмотрев 08.08.2013 основной вопрос повестки дня: Периодичность, время и место проведения собраний кредиторов ООО «Ключ» и проголосовав по нему, управляющий предложил перейти к голосованию по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, где все присутствующие кредиторы высказали свое мнение, отразив его в бюллетени для голосования и большинством голосов решили: ЗА внесение дополнительных вопросов.
После чего приступили к голосованию непосредственно по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов и проголосовали по первому дополнительному вопросу ПРОТИВ отчета конкурсного управляющего.
Таким образом, управляющим при проведении собрания кредиторов 08 августа 2013 не было допущено нарушений Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, а также прав и интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд
Определил:
В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Трощенко Алексея Руфаиловича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ключ» Лукьянова Валерия Федоровича выразившееся в не исполнении решения собрания кредиторов от 08.08.2013 в части не представления собранию кредиторов отчетао своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья О.С. Гладышева
