Определение от 29 января 2014 года №А12-30525/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                            Дело № А12 -30525/2013
 
 
    29 января 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ИНН 3442075777, ОГРН  1043400221150 (далее – МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, истец)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Стройстекло", ИНН 344205970 (далее – ЗАО " Стройстекло ", ответчик)
 
    о взыскании   задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО "Стройстекло" задолженность по налогу в размере 87 руб. 15 коп.
 
    При разрешении вопроса о наличии (отсутствии) процессуальных препятствий к рассмотрению дела по существу суд приходит к выводу, что заявление Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, в заявлении, поступившем в арбитражный суд 29..2013 от имени  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, подпись истца (его представителя) отсутствует.
 
    Между тем, согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ, одним из требований, предъявляемых к содержанию заявления, подаваемого в арбитражный суд в письменной форме, является наличие подписи истца (заявителя) или его представителя.
 
    Последствия несоблюдения данного требования предусмотрены п. 7 ч. 1 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которым, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано.
 
    По смыслу вышеуказанной нормы оставление заявления без рассмотрения исключает возможность рассмотрения спора по существу, поскольку отсутствие подписи заявителя или его представителя является неустранимым недостатком, не позволяющим суду удостовериться в подлинности волеизъявления заявителя на дату подачи в суд соответствующего заявления.
 
    В силу ч. 3 ст.  149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке с учетом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно ч.1 ст.149 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п.7 ст. 148, ст.149, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                 Н. В. Дашкова