Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А12-30434/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-30434/2012
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) к Закрытому акционерному обществу "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) о возврате стоимости некачественного товара,
встречному иску Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) к Закрытому акционерному обществу"Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) о взыскании задолженности, штрафных санкций,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 3442050780; ОГРН 1023402633132),
при участии в заседании:
от истца по первоначальному иску: Мирошникова Е.Г., доверенность №13/01/ТД-84 от 27.12.2012г.;
от ответчика по первоначальному иску: директор Лях А.П., Сулейманов Н. Р., доверенность №1 от 14.01.2013г.;
по встречным требованиям стороны представляют те же лица;
от третьего лица: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской в соответствии с договорной подсудностью (пункт 8.1 договора) с иском к ЗАО "Перол-ЭКСПО" о взыскании 100.000руб. стоимости некачественного товара – 4 печных ролика, полученного в рамках договора №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов.
Исковые требования неоднократно изменялись.
Письменным заявлением от 18.12.2012г. истец увеличил размер исковых требований до 2.316.000руб. 02коп. (стоимость 4 роликов).
Письменным заявлением истец вновь увеличил размер иска и просил взыскать 4.416.101руб. 73коп. стоимость 9 некачественных печных роликов.
Заявления приняты судом к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против заявленных требований возражал, указав, что причиной выхода из строя приобретенного товара явились действия ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь".
Кроме того, ЗАО "Перол-ЭКСПО"предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" 1.580.000руб. 15коп. задолженности по договору №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов; 79.000руб. договорной неустойки за 50 дней просрочки за период до 22.11.2012г., 27.880руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2012г. по 06.02.2013г., начисленных в связи с просрочкой оплаты товара.
Определением от 06 февраля 2013г. встречный иск принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь"против встречного иска возражало, сославшись на поставку некачественного товара.
По ходатайству ЗАО "Перол-ЭКСПО" суд определением от 04 апреля 2013г. назначал по делу экспертизу качества товара (9 печных роликов), производство по делу приостанавливалось.
Определением от 02 сентября 2013г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" заявил об увеличении размера иска до 5.790.000руб. стоимости 10 печных роликов ненадлежащего качества.
Представитель ЗАО "Перол-ЭКСПО" уточнил, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит начислить до дня погашения задолженности.
Заявления приняты судом к рассмотрению.
Стороны настаивали на удовлетворении своих требований и возражали против удовлетворения встречных требований.
Кроме того, ЗАО "Перол-ЭКСПО" поданы письменные возражения относительно выводов экспертов (в части производственного характера причин повреждения роликов), директором общества даны устные пояснения по вопросу конструктивных особенностей печных роликов применительно к используемому при их изготовлении материалу (металлу).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и ЗАО "Перол-ЭКСПО" (поставщик) заключен договор №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
К договору составлена Спецификация №001 от 26.06.2012г., где стороны согласовали наименование (ролик печной D300мм ЛП2-51-11-83Сб), количество (30штук), цену и стоимость товара (17.370.000руб. 14коп.).
В силу пункта 2.1 договора качество продукции должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, нормам радиационной безопасности (НРБ-99) согласованным Сторонами требованиям, и удостоверяется сертификатом соответствия.
Поставщик гарантирует качество продукции в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки (пункт 2.3 договора).
Если в течение срока гарантии продукция окажется дефектной, поставщик обязан за свой счет по своему выбору заменить в согласованный с заказчиком срок дефектную продукцию новой или устранить дефекты (пункт 2.4 договора).
По пояснениям сторон при составлении чертежа роликов и технических характеристик, предполагалась поставка роликов, изготовленных из стали марки 20Х25Н20С2 ГОСТ 5632-72.
Однако, непосредственный получатель товара – ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», письмом от 29.06.2012г. №02.560 согласовал замену материала бочек ролика с 20Х25Н20С2 на 40Х25Н20С2 без изменения условий договора.
При этом истец по первоначальному иску отрицал факт согласования с ним, как с покупателем по договору поставки, изменения марки стали.
Во исполнение условий договора ЗАО "Перол-ЭКСПО" по товарным накладным №43 от 03.09.2012г., №44 от 24.09.2012г., №45 от 27.09.2012г. передало покупателю согласованный товар (ролик печной D300мм ЛП2-51-11-83Сб) в количестве 30 штук, на общую сумму 17.370.000руб. 15коп. Товар сопровождался сертификатами качества поставщика.
ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" платежными поручениями №977 от 25.09.2012г., №604 от 28.09.2012г., №891 от 03.10.2012г. №857 от 05.09.2012г., №544 от 27.09.2012г., №983 от 04.10.2012г., №38 от 05.10.2012г., №555 от 08.10.2012г., №646 от 09.10.2012г. произвело частичную оплату товара на сумму 15.790.000руб.
Получателем товара ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» печные ролики установлены, однако в первый день эксплуатации произошло разрушение «бочек» 4 роликов, в связи с чем печь №13 остановлена, а поставщику покупателем направлено письмо от 10.10.2012г. №07/06-906 с просьбой командировать представителей для проверки качества товара.
Комиссией в составе представителей ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Перол-ЭКСПО" 12.10.2012г. на основании протокола совещания №02-1 составлен акт, в котором указано, что обнаружено частичное разрушение «бочек» роликов в средней их части в количестве 4 штук. Характер разрушения не позволяет однозначно определить причину разрушения, дальнейшее использование товара по назначению невозможно.
Кроме того, для определения причин возникновения дефектов отобраны образцы разрушенных роликов. Один комплект образов направлен в лабораторию ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», другой предоставлен поставщику ЗАО "Перол-ЭКСПО", исследования должны быть осуществлены в срок, не превышающий 14 дней.
В случае несогласия одной из сторон с результатами исследований, вопрос о причинах разрушения «бочек» роликов будет решен посредством проведения независимой экспертизы в ЦНИИТМАШ г. Москва.
После исследования металла разрушенных роликов ЗАО "Перол-ЭКСПО" составлен отчет, в котором изложены следующие выводы: после нагрева в закалочной печи произошло резкое снижение механических свойств и изменения характера микроструктуры металла по причине перегрева в закалочной печи.
Не согласившись с указанными выводами, ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» для исследования причин разрушения роликов.
В заключении ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» указано, что химический состав стали, используемой при изготовлении печных роликов, в том числе, поставленных ЗАО "Перол-ЭКСПО", не соответствует требованиям ГОСТ 5632-72 как по основным элементам (C, S), так и по допустимым (Mo,W). Повышенное содержание углерода способствует образованию карбидов на границах дендритов, Moи Wукрепляет матрицу металла и приводит к ее охрупчиванию, что является причиной образования трещин по границам зерен, выявленных микро- и макроструктурными обследованиями, а повышенное содержание Nbприводит к образованию горячих трещин. Ликвидационные процессы в металле во время центробежного литья способствуют образованию горячих трещин в стали. Возникновение легкоплавкой эвтетики может быть связано с повышенной ликвацией элементов во время кристаллизации при центробежном литье, из-за нарушения технологии литья.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
По правилам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
ЗАО "Перол-ЭКСПО" оспаривало результаты исследований ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» по причине его неуведомления о проводимой экспертизе.
Для установления причин выхода из строя 9 печных роликов (исходя из заявленных ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" исковых требований до их увеличения в судебном заседании 09 октября 2013г.) судом назначена экспертиза качества товара по ходатайству ЗАО "Перол-ЭКСПО".
В своем заключении эксперты ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» указали, что исследованные 9 печных роликов D300мм ЛП2-51-11-83Сб качественными не являются. Химический состав металла бочек роликов не полностью отвечает требованиям ГОСТа 5632.
Бочки всех 9 роликов разрушены поперек, причем некоторые развалились на 2 части, а некоторые в 2-3 местах по длине ролика. Ролики имеют прогиб. Металл в области разрушения сильно окислен.
Причинами возникновения недостатков указаны три фактора:
- несоответствие химического состава металла бочек роликов стали марки 20Х25Н20С2 по содержанию углерода;
- низкое качество литой структуры металла бочек роликов: наличие н внутренней поверхности бочек или вблизи нее дефектов в виде пор и трещин;
- значительное превышение в печном пространстве температуры, допустимой для стали, из которой изготовлены бочки роликов.
Две первые причины являются производственными, третья возникла в процессе эксплуатации.
Недостатки являются весьма существенными. Устранение недостатков невозможно.
В качестве особого мнения экспертами указано следующее: как правило, основной причиной катастрофических разрушений является стремление улучшить одно из свойств конструкционного материала, без учета изменений других свойств, часто, не менее важных для безаварийной эксплуатации конструкций. Замена в конструкции марки стали или технологии ее производства, согласованное или не согласованное между изготовителем и потребителем металлопродукции недопустимо. Такая замена должна быть в обязательном порядке санкционирована (согласована) с компетентными организациями или специалистами в области металлургии и металловедения.
Доводы представителей ЗАО "Перол-ЭКСПО" о том, что экспертами не учтены конструктивные особенности бочки ролика, а именно взаимодействие элементов конструкции печного ролика (поскольку эксперты не являются специалистами в области металлургического машиностроения), не могут быть приняты во внимание.
Так, на экспертизу предоставлялись конкретные товары. Эксперты, проводя исследования, осматривали ролики в целом, учитывали механические характеристики данных изделий (наличие «горячей» и «холодной», рабочей части роликов и т.д.), что отражено в заключении.
Доказательств наличия в выводах экспертов каких-либо противоречий, неточностей стороны не представили.
Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы также не заявлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт тому, что приобретенные в рамках договора №365/2012ТД от 21.06.2012г. ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" 9 печных роликов имеют, в том числе, производственные неустранимые, существенные недостатки.
В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.
В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В данном случае, ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" предъявил требования о возврате стоимости 10 печных роликов, однако, факт разрушения и некачественности подтвержден в судебном заседании только в отношении 9 роликов общей стоимостью 5.211.000руб.
Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 5.2 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов за товар: оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты поступления на предприятие печных роликов D300мм ЛП2-51-11-83Сб в количестве 30 штук.
До настоящего времени полученный товар полностью не оплачен, задолженность составляет 1.580.000руб. 15коп.
Сведений о том, что неоплаченный ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" товар является некачественным, возвращен поставщику, у суда не имеется, сторонами не представлено.
Встречный иск в данной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, ЗАО "Перол-ЭКСПО" заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 70.000руб.
В пункте 6.4 договора №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставляемой продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.
Однако, начисление неустойки, предусмотренной данным пунктом договора, производится после подписания претензии либо вступления в силу соответствующего решения суда (пункт 6.6 договора).
Таким образом, сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания договорной неустойки.
ЗАО "Перол-ЭКСПО" документов, подтверждающих направление соответствующей претензии в адрес ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь", не представило. ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" данный факт отрицает.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом приведенной нормы встречный иск ЗАО "Перол-ЭКСПО" о взыскании договорной неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012г. по 06.02.2013г. в общей сумме 27.880руб. 42коп.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25% годовых (ставка рефинансирования на день подачи иска и вынесения решения), закону не противоречит, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
Однако, суд считает возможным применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов до 13.940руб. 21коп., с учетом того, просрочка исполнения обязательств произошла по вине обоих сторон.
Так, в судебном заседании установлено, что из 30 поставленных печных роликов 9 являлись некачественными. Полная оплата товара ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" не производилась до выяснения вопроса о причинах выхода из строя роликов.
Встречный иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" исполнено не было.
Требование ЗАО "Перол-ЭКСПО" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2013г. и по день фактической уплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По первоначальным требованиям с учетом заявлений об увеличении их размера подлежала уплате государственная пошлина в сумме 51.950руб., ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" при подаче иска оплачено 4.000руб.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска, с ЗАО "Перол-ЭКСПО" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46.755руб., с ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" – 1.195руб. (4.000руб. уже оплачены).
По встречным требованиям подлежала уплате государственная пошлина в сумме 29.078руб. 81коп.
ЗАО "Перол-ЭКСПО" оплачено 29.868руб. 81коп.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по причине оставления части требований без рассмотрения.
Поскольку по первоначальному иску с ЗАО "Перол-ЭКСПО" взыскивается государственная пошлина в бюджет, а по встречным - пошлина оплачена излишне, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45.965руб.
В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, с ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Перол-ЭКСПО" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.826руб. 70коп.
Кроме того, ЗАО "Перол-ЭКСПО" понесены судебные расходы по оплате экспертизы на общую сумму 1.062.000руб.
Для распределения указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, необходимо произвести следующие арифметические действия:
1. суммировать заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам:
5.790.000руб. + 1.607.880руб. 57коп. = 7.397.880руб. 57коп.
2. Суммировать удовлетворенные исковые требования по встречному иску с разницей между заявленными и удовлетворенными требованиями по первоначальному иску:
1.593.940 + 579.000руб. (5.790.000руб. – 5.211.000руб.) = 2.532.940руб.
Указанная сумма учитывает не только размер удовлетворенных исковых требований ЗАО "Перол-ЭКСПО", но и размер части требований, в которых ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" по иску к ЗАО "Перол-ЭКСПО" было отказано.
3. Рассчитать расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:
7.397.880руб. 57коп. – 1.062.000руб. (100%)
2.532.940руб. – х, где х равен 363.615руб. 26коп. (34,24%).
Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Перол-ЭКСПО".
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать сЗакрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) 5.211.000рублей стоимости некачественного товара, поставленного по договору №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов.
В удовлетворении остальных первоначальных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) в пользу Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) 1.593.940рублей 36копеек, из которых 1.580.000рублей 15копеек задолженности по договору №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов, 13.940рублей 21копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012г. по 06.02.2013г., с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 07.02.2013г., а также 392.441рубль 96копеек в счет возмещения судебных расходов.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) о взыскании 70.000рублей договорной неустойки оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.
Произвести зачет однородных первоначальных и встречных исковых требований по основному долгу.
По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) 3.630.999рублей 85копеек стоимости некачественного товара.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) в пользу Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) 13.940рублей 21копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012г. по 06.02.2013г., с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 07.02.2013г., а также 392.441рубль 96копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО" (107140, Москва г, Краснопрудная ул, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 45.965рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (400007, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1.195рублей.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
