Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-30423/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-30423/2013
30 января 2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН 1023402461147, ИНН 3441013295) о взыскании 429 704 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Полякова Т.Г. доверенность №586 от 21.06.2013, Вещевалова Н.Н. доверенность №588 от 21.06.2013,
от ответчика – Самойлов В.А. директор на основании протокола собрания учредителей №5 от 04.03.2012,
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании 429 704 руб. 72 коп., из которых 333 097 руб. 67 коп. задолженности за период с 01.12.2010 по 31.10.2013 и 96 607 руб. 05 коп. пени за период с 11.12.2010 по 06.11.2013 по договору аренды земельного участка №4648 от 25.12.2002.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать 330 329 руб. 35 коп., из которых 246 771 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 31.10.2013 и 83 557 руб. 38 коп. пени за период с 11.12.2010 по 06.11.2013.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме,просит рассмотреть возможность снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также просит суд снизить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, изучив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Между администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (Арендатор) был подписан договор №4648 от 25.12.2002, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 15897,8 кв.м., расположенный по адресу: Тракторозаводской район, ул.Переясловская,3 а.
В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Правоотношения сторон регулируются ст. 606-625 ГК РФ.
Срок договоров аренды установлен с 05.11.2002 по 21.12.2047.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не в полном объеме, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №4648 за период с 01.12.2010 по 31.10.2013 составила 246 771 руб. 97 коп.
Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.
По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 246 771 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно, истец был вынужден обратиться с настоящим иском с требованием о взыскании 83 557 руб. 38 коп. пени за период с 11.12.2010 по 06.11.2013.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая п. 2.8. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Ответчик просит рассмотреть возможность снижения заявленной суммы иска в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктом 1Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-801/13.
Поскольку ответчик доказательств несоразмерности не представил, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное выше, а также признания иска ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 83 557 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Коме того, по смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»(ОГРН 1023402461147, ИНН 3441013295)в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) 246 771 руб. 97 коп. долга и 83 557 руб. 38 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»(ОГРН 1023402461147, ИНН 3441013295)в доход федерального бюджета 100 руб.госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
