Решение от 29 января 2014 года №А12-30403/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    29 января 2014 г.                                                                 Дело № А12-30403/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), о взыскании 48 284 руб. 73 коп.
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании 48 284 руб. 73 коп., из которых 42 419 руб. 88 коп. стоимость восстановительного ремонта,  5 550 руб. оплаты услуг эксперта, 314 руб. 85 коп. расходов на телеграмму, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик возражений на иск не представил. Извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 400005 68 794081).
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 июля 2013 года на ул. 87 Гвардейской г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Рено Логан, гос. рег. знак С 593 НХ 34, под управлением Водолазко Сергея Павловича, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Рино", совершил столкновение с автомобилем марки Лада Приора 217230, гос. рег. знак Р 915 МУ 34, под управлением Мартыненко Евгения Владиславовича, принадлежащего на праве собственности Щербакову Дмитрию Александровичу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Приора 217230 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Рено Логан,  что подтверждается справкой о ДТП от 19.07.13.
 
    Щербаков Д.А. обратился в ЗАО «МАКС», с просьбой о возмещении убытков. ЗАО «МАКС»,  признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 77 580 руб. 12 коп.
 
    Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. От 23.07.2013) «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Щербаков Д.А. обратился к независимому оценщику ООО «ТАУН-РУСНА и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом страховая компания была извещена о проведении осмотра, что подтверждается телеграммой. Стоимость телеграммы составляет 314 руб. 85 коп., что подтверждается квитанцией от 13.08.2013.
 
    Согласно отчету экспертной организации № 3702/08-13 от 21.08.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 124 564 руб.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 5550 руб., что подтверждается чеком-ордером б/н от 28.08.2013, актом приема-сдачи работ № 3702/08-13 от 23.08.13, договором № 3702/08-13 от 21.08.13.
 
    В последствии 28 октября 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Щербаковым Д.А. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 48 284 руб. 73 коп., из которых 42 419 руб. 88 коп сумма ущерба, 5550 руб. расходы на экспертизу, 314,85 руб. расходы на оплату телеграммы,  в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Лада Приора 217230, гос. рег. знак Р 915 МУ 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 19.07.2013 г.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял  за уступленное право требование денежных средств в размере 29 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и телеграммы, всего 48 284 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    19.11.2013 г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, уведомив его об уступке права требования денежных средств с приложением всех подтверждающих документов. Ответчиком до настоящего времени ответ на досудебную претензию не дан, денежные средства не перечислены.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/11-90 от 12.11.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Васильевым И.В. (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 949 от 14.11.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ИП Васильева И.В.  в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/11-90 от 12.11.2013г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 48 284 руб. 73 коп., из которых 42 419 руб. 88 коп. стоимость восстановительного ремонта,  5 550 руб. оплаты услуг эксперта, 314 руб. 85 коп. расходов на телеграмму, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина