Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А12-30397/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-30397/2013
«29» января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231; ОГРН 1027739068060) о взыскании 11 117 руб. 06 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 067 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 050 руб.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования и считает судебные расходы истца чрезмерно завышенными.
Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
установил:
27 августа 2013 года в городе Урюпинске Волгоградской области на ул. Штеменко, 1А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер А 440 ВН 34, под управлением железкиной Елены Николаевны и «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Р 853 ТЕ 34, под управлением и принадлежащий на праве собственности Рябышеву Валентину Александровичу.
Виновным в ДТП был признан водитель Рябышев В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2013.
В результате ДТП автомобилю «Шевроле Ланос», были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС №0302320750).
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании агентского договора от 10.09.2013, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» (агент) и Железкиной Е.Н. (принципал), в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ФИАКР».
Согласно отчету ООО «ФИАКР» № 83/13-Т от 28.09.2013 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос», г/н А 440 ВН 34 с учетом износа составила 14 744 руб. 06 коп.
Стоимость услуг «ФИАКР» составила 7 050 рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №488 от 22.10.2013.
10.09.2013 Железкина Е.Н. уведомила ОАО САК «Энергогарант» о произошедшем ДТП, а также о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель ответчик на осмотр не явился.
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
28 сентября 2013 года между ООО «Русский союз автострахователей» и ЖелезкинойЕ.Н. был заключен договор уступки прав требования денежных средств в размере 21 794 руб. 06 коп., из которых 14 744 руб. 06 коп. - сумма страхового возмещения, 7 050 рублей - расходы на оплату услуг по оценке.
07 ноября 2013 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, уведомив при этом о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов. Заявление получено ответчиком 11.11.2013.
Ответчик признал данный случай страховым возместил истцу ущерб 26.11.2013 в размере 10 677 руб.. Сумма в размере 11 117 руб. 06 коп. (страховое возмещение в размере 4 067 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 050 руб.) осталась невыплаченной.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Ответчик исковые требования о взыскании 4 067 руб. 016 коп. – невыплаченного страхового возмещения и 7 050 – расходов по оплате услуг эксперта признал.
Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между истцом и ИП Васильевым И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-13/11-138 от 21 ноября 2013 года.
Стоимость договора составила 40 000 (сорок тысяч) рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 118 от 25.11.2013.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание работу по подготовке и подаче иска.
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231; ОГРН 1027739068060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере 4 067 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего 26 117 руб. 06 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231; ОГРН 1027739068060) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Попова Т.В.
