Решение от 24 декабря 2013 года №А12-30342/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60
 
______________________________________________________________________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-30342/2013                                                                                                                                                                       
 
    24 декабря 2013 года                                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН 3443093176 ОГРН 1093443003455)
 
    к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области                       (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
 
    с участием в деле – Котельникова Владимира Сергеевича
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от заявителя – Мизеровская И.К., доверенность от 01.03.2013,
 
    от остальных лиц – не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее –                                  ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) об отмене постановления № 2656 от 05.11.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
 
    Административный орган и Котельников Владимир Сергеевич (далее – Котельников В.С.) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ходе проверки, проведенной инспекцией, на основании обращения     гражданина, установлено, что в адрес ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» поступило обращение Котельникова В.С. с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе и расходов средств по дому № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде.
 
    Запрашиваемая информация управляющей компанией в установленные сроки не предоставлена.
 
    Обществом был нарушен п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 2656 от 09.10.2013, в котором действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении пункта 21 Стандарта.
 
    05.11.2013 инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания № 2656 в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в отношении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг
 
    В соответствии с подп. «г» п. 5 п. 17 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    Как установлено п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
 
    При исследовании обстоятельств судом установлено, что Котельников В.С., проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 19, кв. 49, в адрес управляющей компании направил письменный запрос о предоставлении отчета о проделанной работе и расходов средств в отношении дома, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома за 2012 год.
 
    Запрос получен управляющей компанией 20.06.2013.
 
    Ответ на запрос был направлен только 25.09.2013, что является нарушением                      п. 21 Стандарта.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах факт наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, доказан.
 
    Между тем, при проверке соблюдения процедуры административного производства судом выявлены нарушения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
 
    Правонарушение в виде невыполнения требования по представлению информации по запросу в установленный срок не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения 20-ти дневного срока, установленного п. 21 Стандарта.
 
    Поскольку запрос поступил Обществу 20.06.2013, срок для представления информации истек 10.07.2013 и со следующего дня начинается течение срока давности для привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено 05.11.2013, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
 
    Суд также учитывает, что в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. В частности суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Норма ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ является отсылочной и предусматривает ответственность, за нарушение порядка, способов, срока раскрытия информации, которые в настоящее время предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.
 
    Данный нормативный акт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
 
    Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Таким образом, защита права потребителей на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), предусмотренной ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является приоритетной целью защиты общественных правоотношений нормой ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Соответственно срок давности привлечении к ответственности составляет для административного органа два месяца.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)           № 2656 от 05.11.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН 3443093176 ОГРН 1093443003455) к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                           И.И. Маслова