Решение от 12 декабря 2013 года №А12-30339/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)  23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    __________________________________________________________________________________
 
                           Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-30339/2013
 
    «12» декабря  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013г., полный текст решения изготовлен 12.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Першаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области к  судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Родионовой А.И. о признании незаконным бездействия
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Чернышковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя   Кулик С.А., Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в  Чернышковском районе Волгоградской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –   Маланина Н.А. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
 
    от УФССП –  Малиева Н.М. представитель по доверенности от 25.11.2013г.;
 
    от УПФР – Санеева И.А. представитель по доверенности № 1 от 11.01.2012г.
 
    остальные – не явились, извещены;
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Родионовой А.И. (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ) с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Родионовой Алены Игоревны по исполнительному производству № 3684/13/35/34 в период с 28.08.2013 по 14.11.2013 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области от 25.03.2013г.  № 04403390005474 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулик Снежаны Амерхановны задолженности по уплате страховых взносов в сумме 3 907, 09 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор сослался на ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 36,68,69,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указал на бездействие  судебного пристава-исполнителя в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа.
 
    Доводы, изложенные в заявлении прокуратуры о нарушении прав взыскателя, подтверждаются заявлением УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области  от 13.11.2013г. № 2664/09.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    УФССП по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически требования взыскателя исполнены и денежные средства поступили от должника на депозитный счет ССП для дальнейшего перераспределения в пользу УПФР в Чернышковском районе.
 
    Представитель УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области  поддержал позицию прокуратуры и указал, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам в УПФР не погашена.
 
    Исследовав материалы арбитражного дела, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением от 08.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № 3684/13/35/34 о взыскании с ИП  Кулик С.А. в пользу УПФР в  Чернышковском районе задолженности по уплате страховых взносов в сумме 3907,09 руб.
 
    Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Родионовой А.И.,  исполнительное производство № 3684/13/35/34 о взыскании с ИП  Кулик С.А. в пользу УПФР в  Чернышковском районе задолженности по уплате страховых взносов в сумме 3907,09 руб. передано ей на исполнение 10.06.2013г.; в рамках исполнительного производства ей были сделаны запросы в контролирующие органы и банковские учреждения, ответов на запросы не поступало; проверка имущественного положения должника с выходом на место его нахождения не осуществлялась, арест имущества также не производился. Таким образом, должностное лицо признает факт своего бездействия по неисполнению исполнительного документа УПФР.
 
    Как следует  из заявления прокуратуры,судебным приставом-исполнителем Родионовой А.И. в рамках указанного исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника посредством электронного документооборота сделаны запросы в следующие регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения: 20.08.2013г.в ГИБДД МВД, 27.08.2013 в Сбербанк России, Связь Банк, Петрокоммерц банк, МДМ банк, Россельхоз Банк. При этом, ответы на запросы из перечисленных органов и кредитных организаций не поступали. Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период с 28.08.2013г. по 14.11.2013г. не осуществлялось.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.
 
    Однако запросы в такие органы, как БТИ, Гостехнадзор, ГИМС, МИ ФНС № 8 по Волгоградской области, Росреестр судебным приставом-исполнителем не направлялись.
 
    В нарушение требований ст.ст. 33, 68, 80 Закона проверка по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производилась, опись и арест имущества не осуществлялись, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства соответствующих документов, объяснением судебного пристава-исполнителя Родионовой А.И. и информацией старшего судебного пристава от 14.11.2013.
 
    Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принял меры к исполнению исполнительного документа УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области.
 
    Оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Чернышковского РО УФССП по Волгоградской области Родионовой А.И. нарушаются права неопределенного круга лиц и государства в лице уполномоченного органа - УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области на своевременное поступление денежных средств в государственный внебюджетный фонд, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Факт бездействия судебного пристава-исполнителя Родионовой А.И. установлен прокуратурой 14.11.2013 в результате проведенной проверки соблюдения требований закона в деятельности Чернышковского РО УФССП по Волгоградской области по обращению взыскателя.
 
    Довод УФССП по Волгоградской области о том, что установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения не является пресекательным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, исходя из следующего.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Указанный двухмесячный срок, действительно, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
 
    Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в период с 28.08.2013 по 14.11.2013 не принимались меры к исполнению постановления УПФР в  Чернышковском районе Волгоградской области о взыскании страховых взносов с должника. При этом судом учтено, что исполнительное производство передано на исполнение СПИ 10.06.2013г., т.е. было достаточно времени для организации процесса принудительного исполнения и фактического погашения задолженности должником.
 
    Статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в числе которых предусмотрено обращение взыскания на имущество и его реализацию.
 
    В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю также предоставлено право наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    УФССП в суд также представлены доказательства погашения должником                   задолженности и поступления денежных средств на депозитный счет УФССП 28.11.2013г и 09.12.2013г.
 
    Вместе с тем, представитель УПФР в Чернышковском районе не подтвердил  факт поступления денежных средств на  счет УПФР.
 
    Судом учтено, что данные действия произведены после обращения заявителя в суд с заявлением об обжаловании бездействия СПИ.
 
    Предметом же спора является оценка правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в период с 28.08.2013 по 14.11.2013,  по исполнению постановления УПФР в  Чернышковском районе Волгоградской области  о взыскании с предпринимателя  задолженности по уплате страховых взносов.
 
    Несмотря на требование ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия в период с 28.08.2013 по 14.11.2013, т.е. более двух месяцев не совершались, имущественное положение должника не проверялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав взыскателя УПФР в  Чернышковскому районе на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.
 
    Доводы представителя УФССП по Волгоградской области об отсутствии нарушения прав взыскателя  - УПФР в Чернышковском районе, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
 
    Погашение задолженности должником по рассматриваемому исполнительному производству по истечении  болен семи месяцев с момента его возбуждения, путем перечисления части долга на депозитный счет службы и внесения оставшейся части наличными в УФССП, не может свидетельствовать об отсутствии доказательств нарушения прав УПФР в  Чернышковском районе на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.
 
    Ответчиком и заинтересованными лицами (УФССП, РО ССП) не представлено в суд доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность принятия реальных мер по взысканию долга с должника в оспариваемый период времени: с 28.08.2013 по 14.11.2013.
 
    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 197- 199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Родионовой Алены Игоревны по исполнительному производству № 3684/13/35/34 в период с 28.08.2013 по 14.11.2013 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области от 25.03.2013г.                № 04403390005474 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулик Снежаны Амерхановны задолженности по уплате страховых взносов в сумме 3 907, 09 рублей, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007  № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                               И.В. Кулик