Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-30334/2013
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград дело № А12-30334/2013
«25» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» (ИНН 3444191264; ОГРН 1123444000151; г. Волгоград)
к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Суровикинский агропромышленный техникум» (ИНН 3430031119; ОГРН 1023405975383; Волгоградская область)
о взыскании 44.637 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Суровикинский агропромышленный техникум» о взыскании 44.637 руб. 60 коп., составляющих сумму основного долга по договорам № 92-С/0025 от 26.04.2012г. и № 275-С/003 от 01.10.2012г. в размере 24.637 руб. 60 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.000 рублей.
В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства.
Изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
Между ООО «КонсультантПлюс Бюджет» (Исполнитель) и ГБОУ СПО «Суровикинский агропромышленный техникум» (Заказчик) были заключены договоры об информационном обслуживании № 92-С/0025 от 26.04.2012г., № № 275-С/003 от 01.10.2012г., № КПБ-862/2013 от 01.07.2013г. и № КПБ-986/2013 от 09.10.2013г. (далее – Договоры).
Согласно п. 2.1 Договоров Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров системы семейства КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику.
Согласно разделу 5 Договоров № 92-С/0025 от 26.04.2012г., № № 275-С/003 от 01.10.2012г. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания информационных услуг. Согласно разделу 5 Договоров № КПБ-862/2013 от 01.07.2013г. и № КПБ-986/2013 от 09.10.2013г. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг.
Во исполнение данных Договоров истец оказывал ответчику информационные услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 4/0125 от 30.04.2012г. на сумму 4.753 руб. 58 коп., № 11/127 от 30.11.2012г. на сумму 4.753 руб. 58 коп. и № 12/123 от 31.12.2012г. на сумму 4.753 руб. 58 коп., № 390-1949/КПБ.2013 от 30.08.2013г. на сумму 5.188 руб. 43 коп. и № 1756-1949/КПБ.2013 от 31.10.2013г. на сумму 5.188 руб. 43 коп. Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.
Ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил, своевременную оплату оказанных услуг, предусмотренную условиями Договоров, не произвёл.
07.08.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 22.08.2013г. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность перед истцом не оплачена.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку истец оказал ответчику услуги по вышеуказанным Договорам, а ответчик принял их и не заявил претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 24.637 руб. 60 коп.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет 27.190 руб. 48 коп.
Расчет пени судом проверен и признан верными. Ответчиком расчет истца не оспорен.
Истец считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20.000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 20.000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Суровикинский агропромышленный техникум» (ИНН 3430031119; ОГРН 1023405975383; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» (ИНН 3444191264; ОГРН 1123444000151; г. Волгоград) сумму основного долга в размере 24.637 руб. 60 коп., сумму пени за просрочку оплаты в размере 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.В.Беляева
