Решение от 05 ноября 2014 года №А12-30229/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
____________________________________________________________Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-30229/2014
 
    05 ноября 2014 года   
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анохина Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "СМОГ" (ОГРН 1147746678419, ИНН 7722846331, 109052, г. Москва, ул. Рогожский пос, д. 29, корп. 5), обществу с ограниченной ответственностью "Дагер" (ОГРН 1133443027013, ИНН 3460010451, 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30) о признании договора купли-продажи недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчиков: 1) от ООО «СМОГ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    2) от ООО «Дагер» - представитель Прямосудова Л.А., доверенность от 14.08.2014 г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Анохин А.В.,  являясь участником ООО «Стимул», обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2ю от 14.10.2013 г., заключенного между ООО «Стимул» и ООО «Дагер».
 
    Представитель ответчика - ООО «Дагер» заявленные исковые требования не признал, ссылается на то, что оспариваемая сделка не является крупной, цена сторонами определена согласно рыночной стоимости объекта недвижимости, просит в удовлетворении иска отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Представитель ответчика – ООО «СМОГ» (правопреемник ООО «Стимул») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.10.2013 г. между ООО «Стимул» (продавец) и ООО «Дагер» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого  продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Волгогрд, ул.Елецкая, 2 г: здание торгового павильона, назначение торговое, площадь 34,6 кв.м., а также право аренды земельного участка общей площадью 36,5 кв.м.
 
    Согласно п.2.1 общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 500000 руб.
 
    Истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи павильона его стоимость была существенно занижена, что свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания  указанного договора недействительным.
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    На основании п.1 ст.4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований.
 
    Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, что сделано не было.
 
    Учитывая, указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Анохина Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "СМОГ", обществу с ограниченной ответственностью "Дагер"  о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                               В.В.Пантелеева