Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-30212/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-30212/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФ-СТРОЙ» (ИНН 3454000720, ОГРН 1133454000844, юр. адрес: 404143, Волгоградская обл., р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 1, строение 38 Б) к Открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344, юр. адрес: 404121, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. генерала Карбышева,45) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФ-СТРОЙ» (далее по тексту также ООО «ПРОФ-СТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» (далее по тексту также ООО «Энерготехмаш», ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 042 руб. 96 коп.
Исковые требования ООО «ПРОФ-СТРОЙ» обоснованы договором об уступке прав (цессии) №15 от 31.10.2013г. заключенным между ООО «СанТехПоставка» - Цедентом и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» - Цессионарием согласно которого к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» перешло право требования с ООО «Энерготехмаш» - Должника, задолженности по оплате товара в размере 175 042 руб. 96 коп. возникшего при исполнении договора поставки №015/МТС от 26.12.2011г.
Кроме того истец просит отнести на ответчика его судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 руб.29 коп. и услуг представителя в размере 15 500 руб.
Определением суда от 04.12.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 04.12.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 04.12.2013г.сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 04.12.2012г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, ООО СанТехСервис» – Поставщик и ООО «Энерготехмаш» – Покупатель заключили договор поставки №015/МТС от 26.12.2011г. со спецификацией к нему по условиям которых Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар, а Покупатель – оплатить товар в течение 10 дней с момента его поступления на склад.
По приобщенным к иску товарным накладным ООО СанТехСервис» систематически передавало, а ООО «Энерготехмаш» получало товар. Полученный товар ООО «Энерготехмаш» оплатило частично, и его задолженность составляет 175 042 руб. 96 коп.
В дальнейшем ООО «СанТехПоставка» - Цедент и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» - Цессионарий заключили договор об уступке прав (цессии) №15 от 31.10.2013г. по условиям которого к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» перешло право требования с ООО «Энерготехмаш» - Должника, задолженности по оплате товара в размере 175 042 руб. 96 коп. возникшего при исполнении договора поставки №015/МТС от 26.12.2011г.
Указанный договор уступки права (цессии) не противоречит закону, иным правовым актам.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара на сумму 175 042 руб. 96 коп., как первоначальному так и второму кредитору.
Претензию об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 251 руб. 29 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Расходы ООО «Проф-Строй» в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14.01.2013г. и платежным поручением № 124 от 18.11.2013г.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, таких доказательств не представил, в связи с чем заявленные судебные издержки в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объёме относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Кроме того, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг в арбитражном процессе, большое количество первичных документов по делу подлежащих изучению при подготовке иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344, юр. адрес: 404121, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. генерала Карбышева,45) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФ-СТРОЙ» (ИНН 3454000720, ОГРН 1133454000844, юр. адрес: 404143, Волгоградская обл., р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 1, строение 38 Б) задолженность в размере 175 042 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251 руб., 29 коп. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
