Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-29941/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-29941/2014
«29» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014г., полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича (ОГРН 304345909100048, ИНН 344104642677)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя –Хлистунов О.В. представитель по доверенности от 10.01.2014г.;
от ответчика – Кочетов Г.В., представитель по доверенности № 94 от 04.02.2014г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ескин Сергей Владимирович (далее – ИП Ескин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, Мингосимущество) с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженного в не приведении в соответствии с законодательством суммы арендных платежей, о признании незаконной установленную по договору аренды от 29.04.2010 № 9166 сумму платежей с 01.01.2013; об установлении задолженности индивидуального предпринимателя Ескина С.В. перед Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по состоянию на 15.05.2014 в сумме 68 376,52 руб.; об обязании Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области произвести перерасчет суммы арендных платежей.
В судебное заседание представитель ИП Ескина С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
В обоснование требований о признании незаконным бездействия Мингосимущества заявитель указал, что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года № 9166 Министерством произведен неправильно.
Кроме того, с 15.05.2014г. арендная плата должна рассчитываться исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Арбитражного суда по делу № А12-31847/2013г.
Мингосимущество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, обосновывая свои доводы тем, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права; по существу расчет арендной платы произведен Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, что на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) (по договору аренды земельного участка от 29.04.2010г. № 9166 от 17.07.2012г.) ИП Ескин С.В. является арендатором земельного участка площадью 1183,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная,3, с кадастровым номером 34:34:010044:22, назначение: торговая деятельность склада-магазина строительных материалов.
По утверждению заявителя, арендная плата за 2013 год, по договору должна определяться из расчета: 9 793 110, 25 руб. * 0,015 * 1 * 1 * 1,129 = 165 846, 32 руб. (годовая арендная плата) / 12 = 13 820, 52 (ежемесячная арендная плата);
- арендная плата за 2014 год, по договору должна определяться из следующего расчета: 9 793 110, 25 руб. * 0,015 * 1 * 1 *1,185 = 174 072, 53 (годовая арендная плата) / 12 = 14 506, 04 руб. (ежемесячная арендная плата) * 5 (количество месяцев) = 72 530, 20 руб.
Предпринимателем была оплачена сумма в размере 160 000 руб., - за 2013 год и сумма в размере 10 000 руб., - за 2014 год.
По данным заявителя у него образовалась задолженность перед Ответчиком в сумме: 165 846, 32 руб. (арендная плата за 2013 года) + 72 530, 20 руб. (арендная плата с 01.01.2014 года по 30 мая 2014 года) - 170 000 руб. (фактическая оплата Истцом за 2013 год и 2014 год) - 68 376, 52 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-31847/2013. установлена новая кадастровая стоимость земельного участка
Мингосимущество письмом от 28 мая 2014 года исх. №21-10/15015 сообщило заявителю, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 год по 10.05.2014 года составила в сумме 291 485,05 руб., из которых задолженность по арендным платежам в сумме 233 897,40 руб., и неустойка в сумме 57 587,65 руб.
Заявитель полагает, что ответчиком начислена недостоверная сумма арендных платежей и как следствие и незаконной неустойки, что в рамках положений статьи 1102 ГК РФ ведет к неосновательному обогащению ответчика.
В адрес Мингосимущества предприниматель направил письмо от 23 июня 2014 года (вх. от 02.07.2014г.) о необходимости произвести перерасчет суммы.
На момент обращения в суд заявитель не располагал ответом Мингосимущества на письмо от 23 июня 2014 года по перерасчету суммы арендной платы.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что письмом от 29.07.2014г. Мингосимущество сообщило заявителю о наличии задолженности в сумме 288 914,90 руб., приложив для подписания акты сверки по состоянию на 24.07.2014г.
При этом, Мингосимущество также уведомило, что при расчете арендной платы использовало данные кадастрового паспорта от 10.07.2014г. № 3434/300/14-244449 с указанием кадастровой стоимости в размере 9 793 110,25 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Действительно, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-31847/2013. установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная,3, с кадастровым номером 34:34:010044:22, равной его рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
При этом основанием изменения в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка может быть только установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (с учетом положений статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ).
Указанное положение о дате, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка при наличии спора о кадастровой стоимости, введено законодателем, несмотря на предусмотренное статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ ограничение об использовании сведений о кадастровой стоимости только после их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Однако, по сведениям ГКН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 793 110,25 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.07.2014г.
С учетом того обстоятельства, что рыночная стоимость указанного земельного участка не внесена в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН, у Мингосимущества отсутствовали основания для перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.04.2010г. №9166.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»- порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 2.1.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (утв. Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п, далее - Порядок № 469-п) размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по установленной формуле.
Согласно п. 1.6 Порядка № 469-п коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что расчет арендной плате должен производиться следующим образом:
9 793 110,25 (КСЗУ)* 0,015 (Кви)* 1 (Кдп)* 1 (Ккан) * 1,129 (Ки) = 165 846,32 рублей (за 2013 год);
9 793 110,25 (КСЗУ)* 0,015 (Кви)* 1 (Кдп)* 1 (Ккан) * 1,185 (Ки) - 174 072,53 рублей (за 2014 год).
Вместе с тем, заявитель не учел, что 27.02.2013 г. вступило в законную силу Распоряжение Мингосимущества от 14.02.2013 г. № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».
Пунктом 6.3 Приложения № 2 к вышеуказанному Распоряжению Кдп для земельных участков, расположенных в Тракторозаводском районе г. Волгограда, представленных для размещения магазинов, универмагов... установлен в размере 1.5, который и был с 27.02.2013 г. применен при расчете арендной платы.
Порядок расчета арендной платы с использованием вышеуказанного Кдп за 2013 год приведен в расчете арендной платы; за 2014 год - в Извещении от 11.01.2014 г.
Расчет задолженности, подготовленный на основании вышеуказанных документов, отражен в Акте сверки расчетов по фактическим поступлениям, который направлялся Заявителю.
При таких обстоятельствах, действия Мингосимущества по начислению оспариваемой задолженности являются законными и обоснованными.
Согласно главы 24 и в частности ст. 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
Вместе с тем, в данном случае Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области выступает по отношению к заявителю не как орган, осуществляющий публичные полномочия (орган местного самоуправления), который наделен властными, публичными полномочиями по отношению к Обществу, а как сторона в сделке. Фактически имеет место спор между двумя юридическими лицами по вопросу изменений условий договора в части определения размера арендной платы.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Законодательно порядок изменения, расторжения договора установлен статьями 450 - 452 Гражданского кодекса РФ.
Так в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Требование об изменении или о расторжении договора согласно статьи 452 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор вытекает не из публичных правоотношений, а из гражданско-правовых. Следовательно, спор не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а подлежит разрешению в порядке искового производства. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича (ОГРН 304345909100048, ИНН 344104642677) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в не приведении в соответствии с законодательством суммы арендных платежей о признании незаконной установленную по договору аренды от 29.04.2010 № 9166 сумму платежей с 01.01.2013; об установлении задолженности индивидуального предпринимателя Ескина С.В. перед Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по состоянию на 15.05.2014 в сумме 68 376,52 руб.; об обязании Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области произвести перерасчет суммы арендных платежей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича (ОГРН 304345909100048, ИНН 344104642677) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Кулик
