Решение от 13 ноября 2013 года №А12-29825/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-76-93
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                       13 ноября  2013 года                                                                                                                                                                                                                   Дело №А12-29825/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013г8ода
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (ИНН 3443033890, ОГРН 1023402986804) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН: 3445071308, ОГРН: 1043400443041)
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Резвяков А.В., доверенность от 01.07.2013г. №6;
 
    от ответчика – Моисеев С.В., доверенность от 23.09.2013г. №01-03/37-64;
 
    остальные не явились, извещены.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее – ЗАО «РП «Память», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, административный орган) № 11-01-19.8-03/427 от 25.08.2011 о наложении административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Определением  арбитражного суда от 10.12.2012 заявление ЗАО «РП «Память» принято и возбуждено производство по делу № А12-29825/2012.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве суда находится дело№ А12-29824/2012 по заявлению ЗАО «РП «Память» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011 о наложении административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Определением суда от 31.01.2012 объединены  дела  № А12-29824/2012, А12-29825/2012 в одно производство по делу, присвоив ему статистический номер №А12-29825/2012.
 
    Решением арбитражного суда от 06 марта 2013года,  оставленным без изменения Постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от  05 мая 2013года требования били удовлетворены, оспариваемые постановления били признаны незаконным.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Повольжского округа 22 августа 2013 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение, для полного выяснения всех обстоятельств дела.
 
    Кассационная инстанция указала, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельства на которые указывает антимонопольный орган, в том числе - отказа от  получения почтовой (идентификаторы - №№ 40000537470473, 40000537473085) корреспонденции доверенными лицами ЗАО «РП «Память». Как указывает антимонопольный орган, физические лица, получающие корреспонденцию по доверенностям от ЗАО «РП «Память», ООО«Специализированное предприятие «Память» (далее – ООО «СП «Память», являются одними и теми же лицами. Данные доверенные лица ЗАО «РП «Память» и ООО «СП «Память» получали в почтовом отделении № 107 всю корреспонденцию, кроме корреспонденции от УФАС по Волгоградской области. ЗАО «РП «Память» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Копия протокола № 11-01-19.8-03/427 об административной правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела переданы ЗАО «РП «Память» 02.08.2011 посредством факсимильной связи по телефону 36-62-90 (приняты Вихаревой) (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено ЗАО «РП «Память» (представителю по доверенности) 17 октября 2011 года)).
 
    Данные обстоятельства подлежат выяснению и оценки при новом рассмотрении дела.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области).
 
    В судебное  заседание представитель  УФССП по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, что по правилам  статьи 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее-УФАС, антимонопольный орган) просило в иске отказать, по основаниям указанным в заявлении. Считает, заявитель злоупотреблял процессуальными правами предоставленных КоАП РФ,  отказываясь получать почтовые уведомления о дате времени и месте рассмотрения административного материала. Не отрицал факт того, что на момент рассмотрения административных дел, почтовые извещения (идентификаторы - №№ 40000537470473, 40000537473085) в его адрес не поступали. Подробно возражения в отзыве на заявление.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как установлено судом, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Волгограда по признакам части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в принятии Постановления администрации Волгограда от 24.01.2007 № 113 «О создании круглосуточного городского специализированного информационного центра по организации перевозки тел умерших в Волгограде» (дело № 10-01-15-03/545), и в отношении Департамента здравоохранения администрации Волгограда по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Приказа Департамента здравоохранения администрации Волгограда от 11.04.2007 № 179 «О взаимодействии муниципальных учреждений здравоохранения и круглосуточного специализированного информационного центра по организации перевозки тел умерших в Волгограде» (дело № 10-01-15-03/544), комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специализированная служба по вопросам похоронного дела в Волгограде ЗАО «РП «Память».
 
    Для выяснения всех обстоятельств, связанных с деятельностью ГИЦ специализированных служб, предоставляющих полный комплекс ритуальных услуг для выяснения последствий ограничения конкуренции на рынке ритуальных услуг Волгограда в результате данной деятельности, содействующих рассмотрению данного дела антимонопольный орган затребовал у ЗАО «РП «Память» в установленный срок запрашиваемой информации.
 
    26.07.2011 антимонопольным органом в отношении ЗАО «РП «Память», в связи с непредставлением запрашиваемой информации, составлен протокол № 11-01-19.8-03/427 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    25.08.2011 антимонопольным органом вынесено постановление  по делу об административном правонарушении № 11-01-19.8-03/427 о наложении на ЗАО «РП «Память» административного штрафа в размере   400 000 тысяч рублей.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № l1-01-15-03/323 в отношении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении специализированной службы по вопросам похоронного тела в Волгограде ЗАО «РП «Память», в результате заключения Дополнительного соглашения №1 от 15.05.2003 к договору № 8/1 на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт от 30.09.2002, функциями органа местного самоуправления и функциями контрольно-распорядительного характера, которые приводят к созданию преимущественных условий деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела в Волгограде и необоснованному препятствованию деятельности по предоставлению ритуальных услуг иными хозяйствующими субъектами, комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специализированная служба по вопросам похоронного дела в Волгограде ЗАО «РП «Память».
 
    Для выяснения всех обстоятельств, связанных с деятельностью ЗАО «РП «Память», антимонопольный орган затребовал у ЗАО «РП «Память» в установленный срок предоставления запрашиваемой  информации.
 
    25.10.2011 антимонопольным органом в отношении ЗАО «РП «Память», в связи с непредставлением запрашиваемой информации, составлен протокол № 11-01-19.8-03/603 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    05.12.2011 антимонопольным органом вынесено постановление  по делу об административном правонарушении № 11-01-19.8-03/603 о наложении на ЗАО «РП «Память» административного штрафа в размере   400 000 тысяч рублей.
 
    Полагая, что данные постановления являются незаконными, заявитель  оспорил их в суде по правилам, установленным § 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Обжалуя указанные постановления, заявитель ссылается на допущенные  административным органом нарушения процедуры привлечения, поскольку законный представитель общества или уполномоченное обществом лицо о времени и месте рассмотрения названных материалов дела не извещалось, в связи с чем, ООО «РП «Память»  было лишено гарантий защиты. Как постановление от 25.08.2011 по делу № 11-0119.8-03/427, так и постановление от 05.12.2011 по делу № 11-01-19.8-03/603, были вручены ЗАО «РП «Память» только 21.11.2012 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2012. В связи с чем считает, что установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановлением по делам об административном правонарушении не пропущен.
 
    Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд установил факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 11-01-19.8-03/427 от 25.08.2011 и постановления по делу об административном правонарушении № 11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011 в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии сведений о надлежащем его извещении. Нарушены процедура и порядок привлечения к административной ответственности.
 
    По факту привлечения к административной ответственности по делу №11-01-19.8-03/427 судом установлено.
 
    26.07.2011      г. заместителем начальника отдела контроля органов власти УФАС по Волгоградской области Снедковой И.Ю. в отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» был составлен протокол №11-01-19.8-03/427 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    27.07.2011   г. руководителем Управления ФАС по Волгоградской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 (л.д.63). Как следует из данного определения рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.08.2011 г. в 15 ч. 00 м.
 
    Копии протокола №11-01-19.8-03/427 от 26.07.2011 г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 были направлены УФАС по Волгоградской области в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Сетежева О.А. заказным письмом с простым уведомлением о вручении 30.07.2011 г. с присвоением письму почтового идентификатора 40000537470473 (том.1,л.д.57,62).
 
    Заказное письмо с идентификатором 40000537470473 было возвращено в адрес отправителя 05.09.2011 г. по причине истечения срока хранения письма (л.д.60).
 
    08.08.2011        г. руководитель Управления ФАС по Волгоградской области вынес определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11- 01-19.8-03/427, а также определение об отложении рассмотрения дела на 25.08.2011 г. в 15 ч. 00 м. (том.1,л.д. 55-56).
 
    11.08.2011       г. заказным письмом с простым уведомлением о вручении в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были направлены (л.д. 53-54):
 
    -копия протокола об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 от 26.07.2011 г.;
 
    -копия определения об отложении рассмотрения дела об административном
 
    правонарушении №11-01-19.8-03/427 от 08.08.2011 г.;
 
    -копия определения от 08.08.2011 г. о продлении срока рассмотрения дела об
 
    административном правонарушении №11-01-19.8-03/427,
 
    письму присвоен почтовый идентификатор 40000537473085.
 
    Заказное письмо с идентификатором 40000537473085 было возвращено в адрес отправителя 14.09.2011 г., то есть после принятия оспариваемого постановления,  по причине истечения срока хранения письма (том 1,л.д.53).
 
    Материалами дела подтверждено, что вышеназванные заказные письма с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 не были получены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».
 
    УФАС по Волгоградской области в ходе выяснения причин, в результате которых заказные письма с идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 не были получены адресатом, обратилось в УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за разъяснениями (том.1,л.д.49).
 
    Из ответа УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за №37.40.15- 36/Б-371 от 22.08.2011 г. следует, что заказные письма с указанными идентификаторами поступили в 107 отделение почтовой связи, извещения опущены в а/я 2845. Доверенность на получение корреспонденции у организации есть, почту забирают ежедневно. Письма от антимонопольного управления получать отказываются, в извещениях указать отказ в письменной форме отказываются (том1,л.д.48).
 
    Вместе с тем информацию, изложенную в письме У ФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за №37.40.15-36/Б-371 от 22.08.2011 г., суд оценивает критически в виду следующего.
 
    Пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221) адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.
 
    В судебном заседании исследовались заверенные УФАС по Волгоградской области копии конвертов, в которых были отправлены заказные письма с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 (том 1,л.д.53,60). На конвертах отсутствует отметка почтового работника об отказе адресата (его законного представителя) в получении почтовых отправлений. На обоих письмах имеется квитанция ОПС Волгоград 400107 с отметкой о причинах возврата письма - «Истечение срока хранения» и не указываются сведения об отказе адресата от получения писем.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом в Волгоградском почтамте У ФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» были запрошены сведения об обстоятельствах движения заказных писем с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085, а также движения первичных и вторичных извещений к ним. В ответе на запрос - письмо УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 г. №11.3-09/П896 дается дополнительная информация относительно заказных писем с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 и не указывается, что ЗАО  или его представители отказались от получения этих заказных писем.
 
    В данном письме УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» приведены сведения о том, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес ЗАО «РП «Память» определен договором на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов, письма с идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085, первичные извещения к ним, опущены в ячейку абонементного шкафа №2845 ОПС Волгограда 400107 . Вторичные извещения к данным письмам выписаны и доставлены через ячейку этого же абонементного шкафа №2845. Письма возвращены отправителю по причине «истек срок хранения» (том1, л.д.141).
 
    В дальнейшем в адрес суда поступило другое письмо Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-287 с предоставлением иной информации (том 2 л.д.99-100) из которого следует, что договор на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов с ЗАО «РП «Память» не заключался. Порядок доставки почтовых отправлений на имя ЗАО «РП «Память» определен заявлением о получении корреспонденции в ОПС Волгоград 400107, то есть «До востребования». Заказные письма поступили в ОПС Волгоград 400107, в день поступления выписывались первичные извещения и вложены в картотеку «До востребования». Вторичное извещение также выписывались и вкладывались в картотеку.
 
    В перечисленных письмах УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» имеются существенные противоречия в части оснований возвращения заказных писем с идентификаторами 40000537470473, 40000537473085 и порядка доставления первичных, вторичных извещений к этим письмам. Непосредственно отказ ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» или его представителей от получения заказных писем не подтвержден в порядке, установленном пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Кроме того, из писем УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» №37.40.15-36/Б-371 от 22.08.2011 г. и №11.3-09/П896 от 21.02.2013 г. следует, что заказные письма с идентификаторами 40000537470473, 40000537473085, а равно первичные и вторичные извещения к ним опущены в абонементный почтовый ящик №2845. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела абонементный почтовый ящик №2845 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память» следовательно, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» (его представители) не могли знать о поступлении данных писем на ОПС Волгоград 400107.
 
    Из текста оспариваемого ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» постановления от
 
    02.08.2011      г. усматривается, что копия протокола №11-01-19.8-03/427 от 26.07.2011 г. об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.08.2011 г. направлены не только заказным письмом, но и были переданы -02.08.2011года посредством факсимильной связи.
 
    Судом исследовалась имеющаяся в деле заверенная УФАС по Волгоградской области копия отчета факсимильного аппарата об отправке факсимильной связью документов от
 
    02.08.2011  г. (том1, л.д. 61). Из данного документа не усматривается номер факса абонента, на который 02.08.2011года г. был направлен факс, и не содержится машинописное указание на его получение ЗАО «Ритуальное предприятие «Память». Имеющееся на отчете об отправке указание на лицо принявшее факс «Приняла: Вихарева» исполнена графическим карандашом представителем отправителя, а не получателя.  Имеющуюся на отчете в графе получатель «Память», при отсутствии четкого указания на организационную правовую форму этого юридического лица нельзя идентифицировать с организацией заявителя –ЗАО «РП Память» при возможном получении этого факса иными одноименными организациями.
 
    ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в ходе рассмотрения дела представило справку, согласно которой в обществе сотрудник Вихарева Ирина Вячеславовна не работает. Опрошенная представителем (адвокатом) 08.11.2013года ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Вихарева Ирина Вячеславовна подтвердила, что не является сотрудником ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».
 
    При таких обстоятельствах копия отчета факсимильного аппарата об отправке факсимильной связью документов от 02.08.2011 г., а именно копий протокола №11-01-19.8-03/427 от 26.07.2011 г. об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.08.2011 г. не может достоверно подтвердить факт извещения ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о рассмотрении дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 08.08.2011 г.
 
    Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении №11-01-19.8- 03/427 состоялось 25 августа 2011 г. Соответствующая информация о месте, дате и времени рассмотрения дела направлена в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 11.08.2011 г. заказным письмом с почтовый идентификатор 40000537473085, которое было возвращено отправителю 14.09.2011 г. Судом установлено, что ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» не могло получить данное письмо, и извещение к нему (первичные и вторичные) поскольку оно в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи опускались в ячейку абонементного шкафа №2845 ОПС Волгограда 400107 принадлежащего ООО «Совместное предприятие «Память».
 
    В части проверки доводов заявителя по делу об административном правонарушении  №11-01-19.8-03/603 судом установлено.
 
    25.10.2011      г. заместителем начальника отдела контроля органов власти УФАС по Волгоградской области Снедковой И.Ю. в отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» был составлен протокол №11-01-19.8-03/603 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (том 2 л.д. 63).
 
    26.10.2011   г. руководителем Управления ФАС по Волгоградской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 (том 2 л.д.62). Как следует из данного определения рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.11.2011 г. в 16 ч. 30 м.
 
    Копии протокола №11-01-19.8-03/603 от 25.11.2011 г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 были направлены УФАС по Волгоградской области в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Сетежева О.А. заказным письмом с простым уведомлением о вручении и описью вложения 03.11.2011 г. с присвоением письму почтового идентификатора 40000543036168 (том 2 л.д.59-61).
 
    Заказное письмо с идентификатором 40000543036168 было возвращено в адрес отправителя 06.12.2011 г. по причине истечения срока хранения письма (том 2 л.д.40).
 
    09.11.2011        г. руководитель Управления ФАС по Волгоградской области вынес определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11- 01-19.8-03/603, а также определение об отложении рассмотрения дела на 05.12.2011 г. в 16 ч. 00 м. (том 2 л.д. 55-56).
 
    10.11.2011       г. заказным письмом с простым уведомлением о вручении в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были направлены (том 2 л.д. 53- 54):
 
    -копия протокола об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 от 25.10.2011 г.;
 
    -копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 от 09.11.2011 г.;
 
    -копия определения от 09.11.2011 г. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603, письму присвоен почтовый идентификатор 40000543170022.
 
    Заказное письмо с идентификатором 40000543170022 было возвращено в адрес отправителя 19.12.2011 г. по причине истечения срока хранения письма (том 2 л.д.41).
 
    Материалами дела подтверждено, что вышеназванные заказные письма с почтовыми идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не были получены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».
 
    УФАС по Волгоградской области в ходе выяснения причин, в результате которых заказные письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не были получены адресатом, обратилось в УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за разъяснениями (том 2 л.д.31).
 
    Из ответа УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за №37.40.15- 36/Б-503 от 28.11.2011 г. следует, что заказное письмо идентификатором 40000543036168 поступило в 107 ОПС 04.11.2011 г., находится в наличии, вторичные извещения доставляются своевременно. Заказное письмо с идентификатором 40000543170022 поступило в 107 ОПС
 
    12.11.2011    г., находится в наличии, вторичные извещения доставляются своевременно (том 2 л.д.33).
 
    В оспариваемом постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011 г. указывается, что по информации поступившей из УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» заказные письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 находится в наличии, вторичные извещения доставляются своевременно, тем не менее ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» за указанной корреспонденцией не является.
 
    Исследование в судебном заседании заверенной копии письма УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за №37.40.15-36/Б-503 от 28.11.2011 г. (том 2 л.д.32-33) показало, что в нем отсутствует информация о неявке представителей ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» за корреспонденцией с почтовыми идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022.
 
    Данное обстоятельство указывает на необоснованность и преждевременность вывода должностного лица рассматривающего дело об административном нарушении №11-01-19.8-03/603 о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», поскольку на момент рассмотрения дела письма с идентификатором 40000543036168 и 40000543170022 еще находились в отделение почтовой связи Волгоград 400107 и могли быть вручены, а у антимонопольного органа отсутствовала информация об уклонение общества от их получения.
 
    Вместе с тем, проверяя законность принятых по делу об административном правонарушении постановлений о наложении штрафа от 25.08.2011 г. и от 05.12.2011 г. суд не ограничился имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так при первом рассмотрении дела с целью установления факта надлежащего извещения ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603, судом был направлен запрос в Волгоградский почтамт УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации о датах вручения первичных и вторичных извещений ЗАО «РП «Память» в отношении почтовых отправлений с идентификаторами 40000543036168, 40000543170022.
 
    Согласно информации, изложенной в письме от 21.02.2013 № 11.3-09/П896 (том 1 л.д.141- 142) и направленной в адрес суда посредством факсимильной связи, порядок доставки почтовых отправлений в адрес ЗАО «РП «Память» определен договором на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов. Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543036168, поданное 03.11.2011 г. поступило в ОПС Волгоград 400107 05.11.2011 г. В этот же день было выписано извещение и опущено в ячейку абонентского ящика № 2845. Вторичное извещение было выписано 10.11.2011 г. и так же опущено в абонентский ящик. В связи с не востребованием заказное письмо с объявленной ценностью возвращено 06.12.2011 г. по причине «истек срок хранения». Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543170022 поданное 10.11.2011 г. поступило в ОПС Волгоград 400107 14.11.2011 г. Первичное извещение выписано в этот же день и опущено в ячейку абонементного шкафа № 2845. Вторичное извещение выписано 19.11.2011 и вкладывалось в ячейку абонементного шкафа. Заказное письмо с объявленной ценностью возвращено 19.12.2011 г. по причине «истек срок хранения».
 
    В дальнейшем в адрес суда поступило другое письмо Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-287 с предоставлением иной информации (том 2 л.д.99-100) из которого следует, что договор на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов с ЗАО «РП «Память» не заключался. Порядок доставки почтовых отправлений на имя ЗАО «РП «Память» определен заявлением о получении корреспонденции в ОПС Волгоград 400107, то есть «До востребования». Вся принадлежащая простая корреспонденция, первичные и вторичные извещения на заказные письма, первичные и вторичные извещения на письма с объявленной ценностью по мере обращения ЗАО «РП «Память» выдавались из картотеки. Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543036168, поступило в ОПС Волгоград 400107 05.11.2011 г. В этот же день было выписано извещение и вложено в картотеку «До востребования». Вторичное извещение было выписано 10.11.2011 г. и так же вложено в картотеку. В связи с не востребованием письмо с объявленной ценностью возвращено 06.12.2011 г. по причине «истек срок хранения». Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543170022 поступило в ОПС Волгоград 400107 14.11.2011 г. Первичное извещение выписано в этот же день и вложено в картотеку «До востребования». Вторичное извещение выписано 19.11.2011 г. и так же вложено в картотеку. В связи с не востребованием письмо с объявленной ценностью возвращено 19.12.2011 г. по причине «истек срок хранения».
 
    Исследуя вышеназванные ответы Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» на запрос, суд принимает во внимание то обстоятельство, что понятие почтового отправления адресованного до востребования, а также процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221 (далее - Правила).
 
    Как устанавливает пункт 23 Правил почтовые отправления и почтовые переводы могут быть адресованы до востребования (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества адресата) или на абонементный ящик (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, номера ячейки абонементного почтового шкафа, фамилии, имени, отчества адресата или полного наименования юридического лица).
 
    Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
 
    В отсутствие договорных условий между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, что не освобождает УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от данной обязанности. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Предусмотренный пунктом 33 Правил договор, между ЗАО «РП «Память» и оператором почтовой связи не заключался. Представленное УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» письмо ЗАО «РП «Память» от 23.08.2011 г. с просьбой об оставлении всей поступающей корреспонденции на почтовом отделении связи №107 не является договором.
 
    Заказные письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не являются почтовой корреспонденцией адресованной до востребования, поскольку в них указывается адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».
 
    Согласно пунктов 33, 35 Правил в отсутствие договорных условий между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Следовательно, вторичное извещение, в отсутствие договорных условий между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, должно доставляться и вручаться под расписку адресату, а не опускаться в почтовый абонентский ящик.
 
    Кроме того, судом установлено, что абонементный ящик № 2845 в ОПС Волгоград 400107 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память» (дополнение к письму Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-288 - том 2 л.д. 120).
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что содержание вышеперечисленных ответов на запрос суда прямо указывает, что первичные и вторичные извещения к заказным письмам с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не были вручены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».
 
    В нарушении пунктов 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи первичные и вторичные извещения к заказным письмам с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 либо были опущены в ячейку абонементного почтового шкафа № 2345 ОПС Волгоград 400107 принадлежащего другому обществу, либо помещены в картотеку «До востребования».
 
    Поскольку абонементный ящик № 2845 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память» то помещение в него первичных и вторичных извещений к заказным письмам с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 адресованных ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» является незаконным. Аналогичная ситуация возникает и в том случае если первичные и вторичные извещения к названным письмам помещались в картотеку «До востребования», что также не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи в виду иного типа писем помещаемых в такую картотеку и невозможности выписать первичное и вторичное извещение на письмо без адреса, то есть «До востребования».
 
    Таким образом, в рассматриваемых случаях по делам об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 и №11-01-19.8-03/603, 25.08.2011 г. и 05.12.2011 г. должностное лицо административного органа не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрении дел об административном правонарушении. Почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения» возвращены почтой в адрес антимонопольного органа только 14.09.2011 г. и 19.12.2011 г. соответственно. То есть, почтовые извещения на дату рассмотрения административного материала антимонопольным органом еще не были получены. Фактически административный материал был рассмотрен без сведений о надлежащем извещении юридического лица.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об информированности общества о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.
 
    Довод антимонопольного органа о том, что физические лица, получающие корреспонденцию по доверенности от ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», являются одними и теми же лицами, которые получали в ОПС Волгограда 400107 всю корреспонденцию, кроме корреспонденции от УФАС по Волгоградской области был проверен судом и не нашел подтверждения.
 
    Так судом установлено, что первичные и вторичные извещения к письмам с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 (дело №11-01-19.8-03/427), а равно и сами письма были помещены почтовыми сотрудниками в абонементный почтовый ящик №2845 ОПС Волгограда 400107 принадлежащий ООО «Совместное предприятие «Память», а не заявителю. В материалах дела находятся доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что физическим лицом, получающим заказную корреспонденцию от ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в 2011 г. на ОПС Волгограда 400107 являлась Харитонова Л.E., а не Вихарева .
 
    Так на листе дела 67 , том 1 имеется заверенная копия уведомления о вручении заказного письма на имя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в котором указывается, что 07.06.2011 г. письмо получила Харитонова JI.E. На листе дела 75, том 1  находится еще одно уведомление о вручении заказного письма направленного на имя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», которое по доверенности получила 16.03.2011 г. Харитонова Л.E. На листе дела 65 тома 2 находится заверенная копия уведомления о вручении заказного письма на имя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в котором также указывается, что 17.10.2011 г. письмо получила именно Харитонова Л.E.
 
    Таким образом, прослеживается систематичность получения в 2011 г. заказной корреспонденции на ОПС Волгограда 40017 от имени ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Харитоновой Л.Е., а не Вихаревой как об этом указывает антимонопольный орган.
 
    Представленные антимонопольным органом в материалы дела документы - заверенные копии уведомлений о вручении к заказным письмам, направленным в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Специализированное предприятие «Память» (том 2 л.д. 122), в которых получателем является одно и то же лицо - Вихарева, датированы 2013 годом, и не относятся к спорному периоду и рассмотрению дел об административных правонарушениях №11-01-19.8-03/603, №11-01-19.8-03/427.
 
    Как установил суд, представителем (адвокатом) ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» была опрошена 08.11.2013года Вихарева И.В. из объяснений которой следует, что в 2011 г. она не получала корреспонденцию в ОПС Волгограда 400107 от имени ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в 2011 г. поскольку такого поручения не имела. Не отрицает факт получения корреспонденции Харитоновой Л. Е. от имени ЗАО.
 
    В письме УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-287 указано, что непосредственно письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022, первичные и вторичные извещения к названным письмам помещались в картотеку «До востребования». Следовательно, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», доверенные лица данного общества, доверенные лица иных юридических лиц (к примеру, как на то указывает антимонопольный орган - ООО «Специализированное предприятие «Память») даже теоретически не могли знать о поступлении данных писем, поскольку картотека «До востребования» содержит в себе корреспонденцию, в которых не указывается адрес получателя письма.
 
    При таких обстоятельствах позиция антимонопольного органа о получении заказных писем в 2011 г. от имени ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Специализированное предприятие «Память» одним и тем же лицом, которые намерено уклонялись от получения корреспонденции от УФАС по Волгоградской области судом расценивается как не обоснованная.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом случае были нарушены порядок и процедура привлечения ЗАО к административной ответственности, требования ст.25.1 КоАП РФ,  суд признает оспариваемые постановления незаконными .
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-01-19.8-03/427 от 25.08.2011г., № 11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011г. о привлечении закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.В. Пономарев