Решение от 29 января 2014 года №А12-29680/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело №А12-29680/2013
 
    «29» января  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.01.2014 года.
 
    Арбитражный суд  Волгоградской области, в составе судьи Мойсеевой Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Шанс" (ИНН 3441000987, ОГРН 1023402460795) о взыскании суммы,
 
 
    приучастии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Шанс» (далее –  ООО ТП «Шанс»,ответчик) о взыскании задолженности за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в размере 237183 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51691 руб. 24 коп., а такжепочтовых расходов в размере 45 руб.25 коп., расходов за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ в размере 600 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9009 руб. 35 коп.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что услуги оказываются не качественно,  представил контррасчет процентов.
 
    Суд, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела ООО ТП «Шанс» является собственником встроенного нежилого помещения площадью 543,9 кв.м.  дом11 по ул. Ополченская, г.Волгограда, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 27.12.2012 года №01/602/2012-783. Дата регистрации собственности 14.05.2004 года.
 
    Решением собственников в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11по ул. Ополченская от 31.03.2010 года, организацией, производящей обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, выбрано ООО «УК ТЗР».
 
    На основании указанного общего собрания, оформленного протоколом собственники многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, дом 2 (Заказчик) заключили договор №01-242-18от  01.04.2010 года  на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома с ООО «УК ТЗР» (Исполнитель)
 
    Указанный дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода. Тариф по оплате  за содержание и ремонт общего имущества  помещений взымается управляющей компанией в размере, установленном Постановлениями главы Волгограда от 02.09.2008 года, Администрации Волгограда №1755, №1046 от 30.06.2011 года и № 1544 от 31.05.2012 года.
 
    В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с него задолженность за период с 01.11.2010 г. по 31.07.2013 г. в размере 237183  руб. 80 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Поэтому, исходя из указанных норм закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер  расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор  №251 от 01.01.2013 года на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 с протоколом разногласий.
 
    Ответчик, являясь собственником нежилого помещения с условным кадастровым номером 34-01/01-23/2004-221 площадью 543,9 кв.м. в  многоквартирном доме 11по ул. Ополченская, г.Волгоград, в период с 01.11.2010 года по 31.07.2013 года, обязан ежемесячно производить истцу оплату за работы и услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества, исходя из установленных ставок, однако, этого сделано не было.
 
    На момент рассмотрения спора в суде, задолженность составляет 237183 руб. 80 коп., а именно за период с 01.11.201 года по 31.05.2011 года по тарифу 11 руб. 72 коп. за 1 кв.м. – в сумме 44621 руб. 56 коп., с 01.06.2011 года по 30.06.2012 года по тарифу 13 руб.48 коп. за 1 кв.м. -  в сумме 95313 руб.03 коп., с 01.07.2012 года по 31.07.2013 года в сумме 106767 руб. 57 коп.
 
    В судебное заседание  ответчиком представлены копии  актов оказанных услуг от 30.04.2013 года №696 на сумму 8212,89 руб. с мотивированным отказом от подписи, №791 от 30.04.2013 года за январь – март 2013 года на сумму 24638,67 руб. с частичным мотивированным отказом. К данным актам приложены мотивированный отказ от актов выполненных работ, подписанным  7 жильцами дома, а также доказательство частичной оплаты оказанных услуг.
 
    Позиция ответчика, согласно который истец должен подтвердить фактическое несение расходов по оказанию услуг и выполнению работ, не основана на требованиях действующего законодательства. Правовая сущность услуги заключается не в получении ощутимого материализованного результата, а в самом ее оказании, то есть, в рассматриваемом случае, в осуществлении комплекса услуг и работ по содержанию жилого дома N 11 по ул. Ополченская, г.Волгограда.
 
    Таким образом, отказ ответчика от подписания актов не может быть признан обоснованным и правомерным.
 
    Принимая во внимание, что наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены документально, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, исковые требованияо взыскании задолженности в размере 139 566 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 53765 руб. 65 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период с 11.12.20110 года по 31.07.2013 года  (951 день просрочки) составил 30416 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения.  Данный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку проценты начислены начиная с 11.12.2010 года не поэтапно по мере наступления сроков платежей, а сразу на всю сумму денежных средств (срок оплаты по которым еще не наступил), подлежащих оплате по иску. Окончанием периода начисления процентов ответчик указывает дату окончания периода, за который взыскивается сумма по иску. Количество дней указано не верно.
 
    Ответчиком представлен контррасчет, который судом проверен и признан верным. Суд полагает возможным взыскать проценты в сумме  30607 руб.49 коп. согласно представленному ответчиком контррасчету. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 8776 руб.60 коп., относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с правилами п.2 ч.1 ст.110 АПК РФ. Почтовые расходы истца в сумме 45 руб.25 коп., а так же расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство о снижении государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уже  понесены расходы по её оплате, и данные расходы, как судебные издержки, подлежат возмещению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Шанс" (ИНН 3441000987, ОГРН 1023402460795) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) задолженность в сумме 237 183 руб. 80 коп., проценты в сумме 30 607 руб. 49 коп., почтовые расходы  в сумме 45 руб.25 коп., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 137 руб. 66 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Шанс" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 232 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.С.Мойсеева