Определение от 15 января 2019 г. по делу № А12-29633/2017

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А12-29633/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-22612 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 по делу № А12-29633/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - общество) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению и неустойки, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует администрация Волгограда (далее - администрация). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены: с департамента в пользу общества взыскана задолженность по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006326 за январь, февраль, март 2017 года в сумме 13 715 189 руб. 50 коп., 2 682 374 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной за январь 2017 года с 11.02.2017 по 14.02.2018, за февраль 2017 года с 11.03.2017 по 14.02.2018, за март 2017 года 11.04.2017 по 14.02.2018, а также неустойка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 13 715 189 руб. 50 коп., начиная с 15.02.2018 и до момента полного погашения задолженности. В кассационных жалобах администрация и департамент просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суды установили, что истец поставил тепловую энергию на объекты жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, стоимость которой не оплачена. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ее размер в установленном порядке не опровергнут. На основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9.1, 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив расчет неустойки и признав его верным, суды взыскали с департамента неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга. Суд округа согласился с выводами судов. Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы о незаключенности контракта, недоказанности факта поставки тепловой энергии, необоснованности расчета задолженности, произведенного обществом, неверном определении ответчика по делу являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанное на неверном толковании норм действующего законодательства, оценке доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" Ответчики:


Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)