Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-29539/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
_________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-29539/2013
30 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИМ –ГАЗОБЛОК» (ИНН 3409013004 ОГРН 1083455002773) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца –Бондаренко М.А., доверенность от 01.01.2014г. № 8/11,
от ответчика –не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИМ –ГАЗОБЛОК» (далее –ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 815 909, 86 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2625, 05 рублей, задолженность за изменение режима газопотребления в размере 1022 рублей, стоимость повторного опломбирования в размере 880 рублей.
До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания задолженности по договору № 09-5-27809/13Б за период с августа по сентябрь 2013 года в размере 815 909,86 руб.
По положению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от исковых требований в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Кроме того, истец уточнил исковые требования в части процентов. Просит взыскать проценты в размере 10 648,81 руб.
Судом принимается к рассмотрению изменение исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 12.10.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-27809/13б (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 5.5.2. договора, окончательный расчет за поставку газа производятся ежемесячно на основании товарной накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке газа за август, сентябрь 2013 года, однако ответчиком оплата произведена с нарушением срока.
Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании задолженности за изменение режимов газопотребления в размере 1022 рублей, стоимости повторного опломбирования в размере 880 рублей, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 4.14 договора предусмотрено, что все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы. Первичное опломбирование производится за счет поставщика, каждое последующее опломбирование производится за счет покупателя.
В соответствии с пунктом 9.7. договора, при неисполнении договорных обязательств покупателем поставщик оставляет за собой право регулирования режимов газоснабжения покупателя. Покупатель возмещает поставщику расходы, понесенные им в связи с необходимостью самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций обеспечить соблюдение покупателем установленного режима газопотребления.
В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по оказанию услуги по повторной установке пломб и по изменению режима газоснабжения по договору поставки газа № 09-5-27809/13Б от 12.10.2012 года.
Однако ответчиком не оплачена задолженность, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа № 09-5-27809/13Б от 12.10.2012 года в размере 880, 00 рублей, и задолженность по изменению режима газоснабжения по договору поставки газа № 09-5-27809/13Б от 12.10.2012 в размере 1022рублей.
В обоснование заявленных требований истцом представлены претензия от 30.09.2013 года и акты № 58823 и № 65606 направленные в адрес ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа № 09-5-27809/13Б от 12.10.2012 года в размере 880, 00 рублей и задолженности по изменению режима газоснабжения по договору поставки газа № 09-5-27809/13Б от 12.10.2012 в размере 1022рублей.
В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10648,81 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10648,81 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.
В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИМ –ГАЗОБЛОК» о взыскании 815 909,86 руб. по договору № 09-5-27809/13Б. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИМ –ГАЗОБЛОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2625,05 рублей, задолженность за изменение режима газопотребления в размере 1022 рублей, стоимость повторного опломбирования в размере 880 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИМ –ГАЗОБЛОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Д.А. Поляков
