Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-29527/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-29527/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-Сервис» (ИНН 3443083837, ОГРН 1083443002213) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 3443087849, ОГРН 1083443006129) о взыскании 16803 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца –не явился, извещен,
от ответчика –не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Сервис»» (далее – ООО «АВС-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее –ООО «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании основного долга в размере 16049 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 98 коп. за период просрочки с 20.12.2013 по 14.04.2014, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ответчик возражений на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2013 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства (TOYOTALandCruiser, гос. номер Р450СА34), принадлежащего ответчику, что подтверждается заказ-нарядом №АСТ0032080 и актом выполненных работ №АСТ0032080. Стоимость оказанных услуг по акту составила 16049 руб. 16 коп.
Поскольку данные услуги не были оплачены ответчиком, претензия от 19.11.2013 исх. №135 о погашении долга оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Следовательно, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.
Судом установлено, что договор об оказании услуг в письменной форме между сторонами не заключен.
Вместе с тем, факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства (TOYOTALandCruiser, гос. номер Р450СА34), принадлежащего ответчику,на общую сумму 16049 руб. 16 коп. подтверждается двухсторонним актом выполненных работ №АСТ0032080от 21.10.2013, подписанным со стороны заказчика его представителем по доверенности №5 от 1.01.2013, без возражений по объему, стоимости и сроками оказания услуг.
Оплата услуг на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена, долг составил 16049 руб. 16 коп.
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, в противном случае ответчик без установленных законом либо сделкой оснований считается обогатившимся за счет ООО «АВС-Сервис» (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не опроверг то обстоятельство, что истец оказал ему услуги согласно перечню, указанному в акте №АСТ0032080от 21.10.2013. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Подписав акт выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в этом акте. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в акте.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона ( в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по акту №АСТ0032080от 21.10.2013 в размере 16049 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела видно, что срок оплаты оказанных истцом ответчику услуг сторонами определен не был.
Следовательно, в данном случае необходимо применять положения статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой строк не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычае делового оборота или существа обязательства.
Требование о погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчика 19.11.2013 и получено последним 14.12.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В претензии установлен срок для погашения долга в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Однако, ответчиком данная претензия истца оставлена без внимания, сумма долга в течение 5 рабочих дней со дня ее получения не оплачена, в связи с чем требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 20.12.2013 по 14.04.2014 (205 дней просрочки) составляет 753 руб. 98 коп. исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действовавшей на дату подачи иска и вынесения судом решения.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 753 руб. 98 коп.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.07.2014. Однако, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца о возмещении расходов в сумме 20000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «АВС-Сервис» основной долг в размере 16049 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
