Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-29438/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442)24-04-60
___________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«03» февраля 2014 года Дело №А12- 29438/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 03.02.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
при ведении протокола помощником судьи Киреевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищного-коммунальное хозяйство» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда об оспаривании предписания
заинтересованное лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградский области.
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – Деева А.А., доверенность от 16.01.2014 г.
от заинтересованного лица - Мельникова О.А., доверенность от 29.11.2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищного-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – административный орган, Департамент)
о признании недействительными акта проверки № 324-П от 09.10.2013 г., предписания № 324-П от 09.10.2013 г.
В обосновании требований заявитель указал на то, что в многоквартирном доме № 48 по ул. Штеменко отсутствует гидроизоляция, в связи с чем, Департамент указанным предписанием фактически возложил на общество обязанность по проведению капитального ремонта.
Представители Департамента и привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградский области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Акт проверки № 324-П от 09.10.2013 г. не являются ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности и не порождает правовых последствий для него, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
У С Т А Н О В И Л
Как следует из материалов дела, Департаментом на основании распоряжения от 08.10.2013 г. № 324-П Департаментомпроведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирных домов, расположенных в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в том числе, дома № 48 по ул. Штеменко.
Проверкой установлен факт нарушения ООО «ЖКХ» требований п. п. 4.3.1, 4.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
Подробно существо нарушений отражено в акте проверки № 324-П от 09.10.2013 г.
На основании этого, Департаментом в адрес общества вынесено предписание № 324-П от 09.10.2013 г., которым на последнее возложена обязанность по восстановлению штукатурного и побелочного слоя плит перекрытия, и их просушкив доме № 48 по ул. Штеменко в срок до 15.11.2013 г.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемой части предписания действующему законодательству и нарушения прав и интересов заявителя.
Как следует из оспариваемого предписания, на общество возложена обязанность по устранению нарушения, возникшего в связи несоблюдением последним требований п. п. 4.3.1, 4.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, п. 10 «Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов
управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов проверки следует, что собственниками помещений расположенных в доме № 48 по ул. Штеменков соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ по результатам конкурса от 26.06.2012 г. выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «ЖКХ», на основании чего заключен договор управления.
Учитывая, что иной срок возникновения обязанностей по управлению многоквартирным домом в договоре управления не установлен, все обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возникли у управляющей организации в полном объеме с момента его заключения.
В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 28, 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда
определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно п. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.4 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 19.06.2013 г. № 78/2402 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город-герой Волгоград и о внесении изменений в Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от 06.02.2008 г. № 57/1443
«Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда», муниципальный жилищный контроль на территории Волгограда осуществляется администрацией Волгограда в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - уполномоченного органа на осуществление муниципального жилищного контроля на территории Волгограда (далее - Уполномоченный орган) при взаимодействии с уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном нормативным правовым актом Волгоградской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При таких обстоятельствах, заявленные требования общества не основаны на номах закона, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в
качестве основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 6464/10, содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.
В связи с этим, обязанность по производству ремонта возникает независимо от наличия или отсутствия таких условий в договоре управления, а также решения общего собрания собственников помещений.
Заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал факт принятия мер, направленных на устранение недостатков, а также невозможности их устранения по независящим от него причинам.
При этом, исполнение названных требований предусмотрено и в силу прямого указания, содержащегося «Правилах технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.
Таким образом, из материалов дела следует, что управляющей компанией в нарушение требований ГК РФ и норм жилищного законодательства не выполнены условия договора, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств.
В связи с этим, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищного-коммунальное хозяйство» о признании недействительным предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда № 324-П от 09.10.2013 г., отказать.
Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищного-коммунальное хозяйство» о признании
недействительным акта проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда № 324-П от 09.10.2013 г., прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
