Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А12-29386/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«20» января 2014г.
г. Волгоград Дело №А12-29386/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606)
к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730)
о взыскании 40 090 руб.
без вызова и участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в суд к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 40 090 руб., из которых 35 090 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В порядке ст. 49 АПК РФ от истца поступило письменное ходатайство об отказе от взыскания задолженности в размере 40 090 руб. и просит взыскать 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
В соответствии с п. п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. В силу ст.49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку считает, что отказ истца от требований совершен в соответствии с законодательством и не нарушает прав других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства судом не усматривается.
Поскольку спор в суде возник по вине ответчика, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/11-100 от 13.11.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Васильевым И. В. (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежным поручением № 958 от 14.11.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ИП Васильева И. В. в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/11-100 от 13.11.2013г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Суд оценил объем выполненных ИП Васильевым И. В. работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб.
При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства.
Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
П.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчик погасил задолженность платежным поручением № 016570 от 18.12.2013г. в размере 40 090 руб., то есть погашение задолженности ответчиком произведено после поступления иска в арбитражный суд Волгоградской области и принятия его судом к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.1 ст.150, 184, 185, 229, 110 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606) 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Н.П. Зотова
