Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А12-29383/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-29383/2013
«07» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» (ОГРН 1023403429521, ИНН 3444102200, 400066, г.Волгоград, пл.Павших Борцов, 2) к открытому акционерному обществу «Институт «Волгограджилкоммунпроект» (ОГРН 1093443001453, ИНН 3443091161, 400012, г.Волгоград, ул.Двинская, 47) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Куксова Е..Г., доверенность от 18.10.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Институт «Волгограджилкоммунпроект» о взыскании основного долга в сумме 294 000 руб. и пени в сумме 82 614 руб.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части пени до 84 378 руб. 19 коп., уточнив расчет.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях указал, что проект находится на проверке в экспертизе области, в связи с чем, после получения положительного заключения экспертизы работы по проектной документации считаются выполненными.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.11.2012г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №0388/12 на выполнение геодезических работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий для проектирования канализационного напорного коллектора диаметром 1000 мм (2-я нитка) от КНС №5 в Красноармейском районе Волгограда.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на работы, поручаемые Подрядчику, составляет 651 482 руб.
Согласно пункту 2.2 договора, после подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовые платежи в следующие сроки: до 23 ноября 2012 года – 50 000 руб., до 30 ноября 2012 года – 100 000 руб. Оплата оставшейся части в сумме 501 482 руб. до 31 декабря 2012 года.
В случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком уплачивается пеня 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.11 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работ на сумму 651 482 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №0388 от 28.01.2013, подписанным истцом и полученным ответчиком.
Ответчиком осуществлена частичная оплата в сумме 357 482 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2013. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 294 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением сроков окончания работ, истцом начислена пеня за период с 29.01.2013 по 11.11.2013, исходя из установленного договором размера 0,1% от цены договора, в сумме 84 378 руб.
Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 84 378 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Институт «Волгограджилкоммунпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» основной долг в сумме 294 000 руб. и пени в сумме 84 378 руб., а всего 378 378 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 532 руб. 28 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Институт «Волгограджилкоммунпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
