Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-29345/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-29345/2014
«31» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Брежневой Марины Владимировны (г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Журавлевой Римме Андреевне (г. Волгоград) о взыскании долга и расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца –Брежнева М.В., доверенность, Глушко Н.И., доверенность
от ответчика – Федичев С.В., доверенность
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Брежнева Марина Владимировнаобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Журавлевой Римме Андреевне о расторжении договора купли-продажи № БВ-1 от 12.05.2014, заключенного между ИП Журавлевой Р.А. и ИП Брежневой М.В. и о взыскании 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик с иском не согласился, доводы изложены в отзыве.
Истец на иске настаивает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между ИП Журавлевой Р.А. (продавец) и ИП Брежневой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № БВ-1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором. Перечень оборудования, количество и характеристики приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 и п.1.2 договора).
Согласно акту приема-передачи товара от 12.05.2014 (приложению № 1 к договору). покупатель принял, а продавец передал 12 столов по цене 1000 руб., 12 чайных столиков по цене 800 руб., 18 стульев по цене 200 руб, 12 кресел по цене1200 руб.,4 дивана по цене 1500 руб., 1 роутер по цене 1000 руб.,2 ковра по цене 3000 руб., 2 шкафа по цене 2000 руб., 6 светильников по цене 600 руб.,4 настольные лампы по ценен 1000 руб., 1 кофемашина по цене 23000 руб., 1 микроволновая печь по цене 3000 руб., 1 тэн по ценен 6000 руб., 1 стойка администратора по ценен 8000 руб., 43 настольные игры по цене 1100 руб., 1 игровая приставка по цене 2500 руб., 10 игр для приставок по цене 1000 руб., 1 сплитсистема по ценен 30000 руб., 72 элемента декора по ценен 1000 руб., 1 бесшовное зеркало по ценен 22000 руб., 1 бесшовное зеркало по цене 11000 руб. и посуда по цене 7000 руб. Стоимость товара , поставленного в соответствии с условиями договора, составляет 300000 руб.
Ссылаясь на то, что по данному договору ИП Журавлева Р.А. поставила товар ненадлежащего качества и не принадлежащий ей на праве собственности ИП Брежнева М.В. обратилась с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 513ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По условиям п. 4.3 договора проверка количества, комплектности и качества оборудования производится при передаче оборудования покупателю.
Как следует из акта приема-передачи оборудования от 12 мая претензий по количеству, качеству и комплектности товара покупатель ИП Брежнева М.В. не имеет.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что продавец несет ответственность за недостатки оборудования, если покупатель докажет, что недостатки оборудования возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 483ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом или в разумный срок.
Акт осмотра от 23.07.2014 составлен ИП Брежневой М.В. в одностороннем порядке. Доказательства уведомления ИП Журавлевой Р.А. об осмотре оборудования и составлении акта 23.07.2014 составлены в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, в данном случае ИП Брежнева М.В. на основании статьи 65 АПК РФ должно доказать, что приобретенное им имущество имеет недостатки, которые возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Документы, подтверждающие, что недостатки возникли до передачи товара ИП Брежневой М.В. в материалы дела не представлены.
В актах технического заключения ООО «Толиман» от 31.07.2013 не указан момент возникновения данных недостатков.
Согласно акту приема-передачи оборудования от 12 мая претензий качеству товара покупатель ИП Брежнева М.В. не имела.
Также, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что переданное имущество не принадлежало ИП Журавлевой Р.А.
Доказательства несоответствия качества товара поставленного ИП Журавлевой Р.А. индивидуальному предпринимателю ИП Брежневой М.В. суду не представлены.
Согласно абзацу 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
Доказательства истребования документации на товар у продавца истец суду не представил.
Согласно статье 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательства существенного нарушения условий договора со стороны ИП Журавлевой Р.А. истец суду не представил.
В связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
