Решение от 29 октября 2014 года №А12-29325/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
    телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «29»  октября   2014 года                                                                Дело №А12-29325/2014
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  27.10.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  29.10.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    Председательствующий судья Беляева В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пустотиной О.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684; ОГРН 1023403453072; г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынская Строительная Компания» (ИНН 3447028770; ОГРН 1103461000532; г. Волгоград)
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог»
 
    о понуждении к выполнению обязательств
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гончаров С.С. – представитель по доверенности № 25/12617 от 25.12.2013 г.,
 
    от ответчика  – представители не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынская Строительная Компания» о понуждении к выполнению обязательств по государственному контракту от 19.04.2013 № 0129200001913000469-0041044-01 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Быково - Кайсацкое - Эльтон - Отгонный" км 9+000 (мост через канал Большой оросительной системы) в Быковском муниципальном районе Волгоградской области согласно акту проверки выполненных контрактных обязательств от 30.07.2014 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу.
 
    К  участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог».
 
    В судебном  заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов  дела следует, что 19.04.2013 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Царицынская Строительная Компания" (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт № 0129200001913000469-0041044-01 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Быково - Кайсацкое - Эльтон - Отгонный" км 9+000 (мост через канал Большой оросительной системы) в Быковском муниципальном районе Волгоградской области (далее - Государственный контракт).
 
    Согласно п. 15.8 указанного государственного контракта срок его действия оканчивается исполнением сторонами всех контрактных обязательств. По указанному Государственному контракту ответчик взял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, определенных условиями государственного контракта и сдать результаты работы истцу в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых документов, гарантируя при этом качество на весь объем выполненных работ и гарантийный срок на результаты выполненной работы. Согласно п.5.1 Государственного контракта срок окончания выполнения работ - 15.07.2013.
 
    Согласно акту проверки выполненных контрактных обязательств от 15.08.2013 комиссией с участием представителя ответчика  установлено, что  работы по вышеуказанному Государственному контракту  по состоянию на 15.08.2013 года не завершены.  Процент выполненных работ от стоимости Государственного контракта 6%.
 
    Согласно акту проверки выполненных контрактных обязательств от 15.11.2013 комиссией с участием представителя ответчика установлено, что работы по Государственному контракту  не завершены, в процессе  производства работ  на обьекте допущены нарушения  и несоблюдения  требований  проектной документации и технологии производства работ.  По выявленным замечаниям  выдано предписание  об устранении со сроком исправления  25.11.2013.  Процент выполненных и принятых работ от стоимости Государственного контракта составляет  6%.
 
    Кроме того, Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 21.04.2014 №25/3815 с информированием о нарушении сроков выполнения взятых на себя обязательств, начислением штрафных санкций и требованием предоставления календарного графика производства работ на объекте на 2014 год. В свою очередь Ответчик письмом от 30.04.2014 №17 дал согласие на указанные штрафные санкции и направил календарный график производства работ на объекте на 2014 год. Однако согласно акту проверки от 30.07.2014 комиссией было установлено, что процент выполненных работ от стоимости Государственного контракта 10%. С 30.11.2013 по 30.07.2014 работы на обьекте не выполнялись.
 
    Заключенный сторонами  Государственный контракт по своей правовой природе  относится к договорам подряда, регулируемым  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Уклонение ответчика от исполнения обязательств по Государственному контракту  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском  об обязании  исполнения условий контракта.
 
    Исследовав   представленные доказательства в соответствии  с положениями ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований.
 
    В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство  по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком  в полном обьеме не выполнены     обязательства по  Государственному контракту, а именно  не сдан весь обьем  работ в соответствии с условиями контракта и  требованиями действующего  законодательства, в обьеме и в сроки, предусмотренные контрактом, что ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по  контракту, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика исполнить принятые обязательства.
 
    Невыполнение ответчиком по государственному контракту обязательств на исполненные объёмы работ является существенным, поскольку выполнение государственного контракта связано с ответственностью истца за состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, и за обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Иск обоснован  и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.167- 170  АПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать ООО "Царицынская Строительная Компания" исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 19.04.2013 № 0129200001913000469-0041044-01 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Быково - Кайсацкое - Эльтон - Отгонный" км 9+000 (мост через канал Большой оросительной системы) в Быковском муниципальном районе Волгоградской области согласно акту проверки выполненных контрактных обязательств от 30.07.2014 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Царицынская Строительная Компания» (ИНН 3447028770; ОГРН 1103461000532; г. Волгоград) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                          В.В.Беляева