Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-29322/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-29322/2014
5 ноября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия «Волгалифт» (ИНН 3444078043, ОГРН 1023403442920) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград (ИНН 3443027423, ОГРН 1023402979687) о взыскании 55293 руб. 76 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Волгалифт» (далее – ООО СП «Волгалифт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград (далее – учреждение, ответчик) о взыскании суммы основного долга в связи с неоплатой работ по ремонту и замене лифтового оборудования по договору №9/49 от 16.12.2013 в размере 55293 руб. 76 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №9/49, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить услуги по ремонту лифтов и замене лифтового оборудования и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). Работы выполняются в соответствии с утвержденным заказчиком сметной документацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Срок выполнения работ составляет: со дня подписания договора до 20.12.2013 (п.3.1 договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 56602,24 руб. и является фиксированной на весь период действия договора.
Согласно пункту 2.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по мере поступления средств долгосрочной областной целевой программы. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов: двух экземпляров актов приемки выполненных по форме № КС-2, двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, двух экземпляров счетов.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013, а в части взаиморасчетов –до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).
К договору сторонами согласованы локальный сметный расчет №317 и ведомость объемов работ.
Во исполнение условий договора №9/49 от 16.12.2013 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 56602,24 руб. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №317/2 от 20.12.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №317/3 от 20.12.2013. По платежному поручению №471 от 29.01.2014 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежную сумму в размере 1308 руб. 48 коп.
Поскольку заказчиком стоимость выполненных работ в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Факт выполнения истцом подрядных работ в рамках договора №9/49 от 16.12.2013 и принятие ответчиком результата этих работ на общую сумму 56602,24 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №317/2 от 20.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №317/3 от 20.12.2013, подписанными со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.
Принятие ответчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат подтверждает, что работы приняты заказчиком.
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ответчик оплату стоимости работ произвел лишь в части на сумму 1308 руб. 48 коп. (платежное поручение №471 от 29.01.2014).
Таким образом, на дату вынесения судом решения сумма долга составила 55293 руб. 76 коп.
Ответчик наличие указанной задолженности подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2014, вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по оплате работ суду не представил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград в пользу истца общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия «Волгалифт» основной долг в размере 55293 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 75 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
