Решение от 06 ноября 2014 года №А12-29293/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29293/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" (ОГРН 1083400006194, ИНН 3445094658) к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектропромсервис" (ОГРН 1076320009435, ИНН 6323098241) о взыскании членских взносов,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гамбургер Д.В. доверенность от 30.01.2012 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектропромсервис" о взыскании задолженности по внесению членских взносов в сумме 198 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 238 руб.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, решением Совета некоммерческого партнерства «Строители Волгоградской области» ООО «ТЭПС»  на основании заявления о добровольном вступлении в члены  саморегулируемой организации было принято в члены партнерства и 05.03.2010 года ООО «ТЭПС» выдано свидетельство о допуске к видам работам, которое оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №608-2010-34-АА-000370, оформленное протоколом №50 от 05.03.2010 года.
 
    Решением очередного общего собрания членов НП «СРО «МАСП», оформленного протоколом №165 от 14.09.2012 внесены изменения в свидетельство о допуске к определенному виду работ (свидетельство №0349.01-2010-6323098241-С+034 от 14.09.2014, содержит допуск к четырем видам работ).
 
    Решением очередного общего собрания членов НП «СРО «МАСП», оформленного протоколом №11 от 14.04.2011 установлены размеры членских ежемесячных взносов, в соответствии с которым от 4 до 6 групп видов работ размер взноса составляет 7 000 руб.
 
    Решением очередного общего собрания членов НП «СРО «МАСП», оформленного протоколом №16 от 29.05.2014 установлены размеры ежемесячных членских вносов на период с 30.05.2014 года.
 
    По мнению истца ООО «ТЭПС» за период с июня 2013 по август 2014 года не внесло членских взносов, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
 
    Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.
 
    Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.
 
    Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства, то есть в Арбитражном суде Волгоградской области.
 
    В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
 
    В соответствии с положениями статей 14, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
 
    Пунктом 8.2.4 Устава НП «СРО «МАСП», пункту 5.2.4. Положения о  членстве в НП «МАСП», член Партнерства обязан с момента принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены СРО своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.
 
    В соответствии с пунктом 11.3.9 Устава НП «СРО «МАСП» и пункта 2.3 Положения о взносах в НП «СРО «МАСП», установление размеров членских взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов Партнёрства.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме  выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.
 
    Такое добровольное волеизъявление, в силу  пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения обязательства.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно расчету истца (указан в исковом заявлении) задолженность ответчика по внесению членских взносов за период с июня 2013 по август 2014 года составила 98 500 руб.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты членских взносов суду не представил, документальных возражений по существу иска либо об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, расчет истца не оспорил, контр-расчета не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 238 руб.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен, о снижении указанной суммы или наличии арифметических ошибок в расчете не заявлено, судом расчет истца проверен и признан обоснованным.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании обязательных и членских взносов в сумме 98 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 238 руб.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектропромсервис" в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" задолженность по внесению членских взносов в сумме 98 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 238 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектропромсервис"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 712 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева