Решение от 31 января 2014 года №А12-29270/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       Дело № А12-29270/2013
 
    «31»   января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  31 января  2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области – Коренькова О.В., государственный инспектор, доверенность от 18.12.2013 № 15;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по   заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ИНН 3445005859,  ОГРН 1023403851261) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС»  (ОГРН 1023403442226, ИНН 3444093933)  к административной ответственности по части;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного         автодорожного    надзора    по   Волгоградской   области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН 3444093933, ОГРН 1023403442226) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от  22.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с чем, определением Арбитражного суда от 10.01.2014 заявление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» к административной ответственности  принято к производству по общим  правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  назначено судебное заседание.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, отзыв на заявление не представило, требования заявителя не оспорило; о времени и месте судебного заседания было извещено судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами. Руководствуясь статьями 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в деле документам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указав на осуществление обществом  предпринимательской деятельности (перевозки пассажиров автомобильным транспортом) без лицензии и просил привлечь его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15.10.2013 в ходе проведения рейдовых мероприятий по городу Волгограду, согласно приказу от 11.10.2013 № 106 Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в 08 часов 40 минут на улице Тополевая дом 6А, при проверке автомашины  ГАЗ-322132 государственный номер  У 759 ММ 34 RUS, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства гражданке Бакумовой Елене Юрьевне, директору ООО «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС», согласно предъявленного водителем Беляевым Б.А. путевого листа от 15.10.2013 № 498 выданного  обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплектСервис»  и в 08 часов 55 минут на улице Тополевая дом 6А, при проверке автомашины  ГАЗ-322132 государственный номер С 056 ЕХ 34 RUS, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства гражданке Бакумовой Е.Ю., согласно предъявленного водителем Каюмовым Ж.А. путевого листа от 15.10.2013 № 499 выданного ООО «ВолгаКомплектСервис» при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 62а «Авиагородок - улица 7-ая Гвардейская», выявлено, что юридическое лицо ООО «ВолгаКомплектСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), т.к. срок лицензии № АСС-34-032646 , выданной                               обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплектСервис» 21.04.2008                      истек 21.04.2013,  чем нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    По результатам рейдовых мероприятий инспектором составлен рапорт от 15.10.2013 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 011426.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях заявитель направил в Арбитражный суд Волгоградской  области указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» к административной ответственности по части  2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях   предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях   предусмотрено наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
 
    Объектом вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В случае отсутствия хотя бы одного из структурных элементов административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС»  имеет лицензию № АСС-34-032646 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, срок действия лицензии с 22.04.2008 по 21.04.2013.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Из статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    В соответствие с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд  установил,  что государственным инспектором  Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области вынесен протокол об административном правонарушении от  14.11.2013               № 011426 в отношении ООО «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС»,  в связи с нарушением обществом требований  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В судебном заседании представитель административного органа пояснил,  что при вынесении протокола об административном правонарушении совершена техническая ошибка при указании ИНН и ОГРН общества.
 
    Из материалов дела следует,  что при проведении рейдовых мероприятий 18.10.2013,водители  автотранспортных средств ГАЗ-322132 государственный номер  У 759 ММ 34 RUS  и ГАЗ-322132 государственный номер С 056 ЕХ 34 RUS, принадлежащие на основании свидетельств о регистрации технических средств   гражданке Бакумовой Елене Юрьевне, директору ООО «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС», осуществляли перевозку пассажиров по маршруту № 62а «Авиагородок - ул. 7-ая Гвардейская», без специального разрешения (лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы административного дела.
 
    Таким образом, ООО «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Доказательств наличия лицензии на ведение указанной деятельности обществом в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, вывод административного органа о нарушении ООО «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» требований о лицензировании осуществляемой деятельности и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются, в том числе, рапорт от 15.10.2013 с приложенными к нему фотоматериалами, протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 011426.
 
    В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» соблюсти правила и нормы действующих нормативных правовых актов в сфере перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также отсутствуют доказательства принятия обществом  всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина общества, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований и условий, являются доказанными.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, перечисленных в части 1 данной статьи.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Вмененное административным органом обществу правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) не входит в перечень тех, за совершение которых установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 19 установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушение было обнаружено Управлением 15.10.2013, о чем свидетельствует рапорт от 15.10.2013, протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 14.11.2013,  заявление в арбитражный суд подано 18.11.2013, предельный срок для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 15.01.2014.
 
    Определением суда от  22.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако из представленных в суд материалов административного дела, невозможно было идентифицировать какое общество Управление просит привлечь к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2013 № 011426 указаны ИНН и ОГРН иного общества, дополнительные письменные пояснения в адрес суда от Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области,  в установленный в определении  до 14.01.2014 в  суд не поступали.
 
    В связи с вышеизложенным определением суда от 10.01.2014  рассмотрение дела принято к производству по правилам административного судопроизводства и назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.
 
    На момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, и у суда отсутствует возможность для привлечения общества  к административной ответственности.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)
 
    Таким образом, требование административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАКОМПЛЕКТСЕРВИС» ОГРН 1023403442226, ИНН 3444093933, юридический адрес: 400005, Волгоград, улица Пражская, 15, фактический адрес: 400005, Волгоград, улица Коммунистическая, 54 к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                     Е.В. Пономарева