Решение от 05 ноября 2014 года №А12-29193/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-29193/2014  
 
    «05» ноября 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 30.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 05.11.2014  
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.Б. Смагоринской, при ведении протокола судебного заседания  помощником  Будариной Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах  о привлечении индивидуального предпринимателя Сенаторова Евгения Владимировича (ИНН 341300057116, ОГРН 304345812100040) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – представитель Топилина М.А., доверенность №17/2 от 01.07.2014,
 
    от привлекаемого лица – извещен, не явился
 
    от заинтересованного лица – извещен, не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сенаторова Евгения Владимировича (далее – ИП  Сенаторов Е.В., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Как следует из  материалов дела,  04.08.2014  в ходе проведения п на основании распоряжения №18-40  от 14.07.2014 плановой выездной проверки ИП  Сенаторова Е.В., осуществляющего деятельность по продаже продовольственного сырья и пищевых продуктов в продовольственном магазине «Ягодка», расположенном по адресу: ул.Ленина. 1, г.Котельниково Волгоградской области,  выявлены  нарушения требований технического регламента, а именно: предприниматель  непосредственно осуществляет реализацию пищевой продукции и имеет непосредственный контакт с продовольственным сырьем и пищевой продукцией, при этом в личной медицинской книжке №14762899 предпринимателя отсутствует заключение врача о допуске его к работе по реализации продовольственного сырья и пищевой продукции по результатам медицинского обследования,  таким образом, обязательный периодический медицинский осмотр предпринимателем  не пройден, что явяляется нарушением части 10 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.                                                                     
 
    Подробно нарушения зафиксированы в  протоколе осмотра от 04.08.2014 с приложением фотоматериалов медицинской книжки предпринимателя.  
 
    По результатам проверки административным органом в присутствии предпринимателя   составлен протокол  №044105 от 04.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены  в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении предппринимателя к административной ответственности.
 
    Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - технический регламент «О безопасности пищевой продукции»).
 
    Согласно части 1 статьи 3 технического регламента «О безопасности пищевой продукции»  объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе,  связанные с требованиями к пищевой продукции процессы  производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
 
    Так, в части 10 статьи 17 технического регламента «О безопасности пищевой продукции»  предусмотрено,  что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 
    В статье 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях  предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых  неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и
 
    периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).
 
    Индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, в рассматриваемом случае работником является сам предприниматель.
 
    Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные  медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и  муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими  федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое  регулирование в сфере здравоохранения.
 
    Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н утверждены: перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и  периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых  работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    Так, в  силу пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, периодичность осмотров в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на
 
    пищеблоках составляет 1 раз в год.
 
    Материалами дела установлено, что предпринимателем самостоятельно осуществляется реализация пищевой продукции в  продовольственном магазине, при этом в личной медицинской книжке №14762899 предпринимателя отсутствует заключение врача о допуске его к работе по реализации продовольственного сырья и пищевой продукции по результатам обязательного медицинского обследования.  Данный факт предлприниматель не отрицал, согласно объяснений, зафиксированных в протоколе №044105 от 04.08.2014, обязался пройти  медицинский осмотр.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что ИП  Сенаторов Е.В.  пренебрежительно  отнесся  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением не должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области безопасности пищевых продуктов. Факт нарушения предпринимателем обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами подтвержден материалами дела. Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Суд так же, учитывая вышеизложенное, не  находит оснований для применения положений о малозначительности совершенного деяния.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного предпринимателем  правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
 
    Вменяемое предпринимателю правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.           При  таких обстоятельствах в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Таким образом, предприниматель ИП  Сенаторов Е.В.  подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом  суд учитывает характер совершенного  предпринимателем правонарушения, то, что предприниматель ранее не привлекался к  административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    требования  главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сенаторова Евгения Владимировича (ИНН 341300057116, ОГРН 304345812100040), дата государственной регистрации – 07.04.1997, 13.12.1974 года рождения, место регистрации и проживания: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, д. 19, кв. 47 к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), Р/С 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области  г. Волгоград
 
    ИНН 3444121098   КПП 344401001   ОКАТО 18224501000 БИК 041806001  
 
    КБК 14111690050056000140
 
    назначение  платежа: административный штраф.
 
    Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может  быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.Б. Смагоринская