Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-29163/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 января 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-29163/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21-27 января 2014г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 3448056080; ОГРН 1113461006669; 400029 Волгоградская обл., Волгоград г., ул. Саушинская, 34, помещение 1006) к Муниципальному казенному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ИНН 3443047028; ОГРН 1023402983515; 400012, Волгоградская обл., Волгоград г., Джаныбековская, 2Б) о взыскании задолженности по оплате товара, процентов;
при участии в заседании:
от истца: Бубнова С.А., доверенность от 01.11.2013г.;
от ответчика: Кирьянов М.В., доверенность от 21.01.2014г.;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экологические технологии» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании 2.210.000руб. задолженности по договору поставки №16 от 31.08.2012г., сложившейся в связи с неоплатой товара, полученного по товарной накладной №1 от 03.04.2013г., 137.516руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013г. по 31.12.2013г.
Исковые требования неоднократно изменялись.
В судебном заседании истец просит окончательно взыскать с ответчика 2.030.000руб. задолженности, 146.758руб. 33коп. процентов за период с 09.04.2013г. по 27.01.2014г.
Заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по иску не заявил, сослался на сложное финансовое положение предприятия.
В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09часов 15минут 27 января 2014г., по окончании которого слушание продолжено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «Экологические технологии» (поставщик) и МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (покупатель) заключен договор поставки №16 от 31.08.2012г., по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование торговой марки Helyx, а покупатель - принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество, стоимость продукции указаны в Спецификации (Приложения №1 и №2) к договору (пункт 1.2 договора).
К договору составлено 5 Приложений, в которых стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции, с учетом доставки (Приложение №1), комплектность (Приложение №2), условия установки (Приложение №4), условия эксплуатации оборудования (Приложение №5).
Стоимость товара – 5.828.800руб.
Продукция должна быть изготовлена в полном объеме в течение 4 недель с даты перечисления авансового платежа и при условии согласования покупателем рабочего чертежа (пункт 5.1 договора).
Продукция должна быть поставлена в течение 5 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в полном объеме (пункт 5.2 договора).
По завершении изготовления продукции поставщик направляет покупателю извещение о готовности продукции (пункт 5.3 договора).
Условия оплаты: - в течение 7 банковских дней с даты выставления счета поставщиком - в сумме 2.914.400руб.; - в течение следующих 7 банковских дней – в сумме 1.000.000руб.; в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика об изготовлении продукции – окончательный расчет в сумме 1.914.400руб. (пункт 7.2 договора).
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Платежными поручениями №996 от 25.10.2012г., №12 от 01.11.2012г., №93 от 06.12.2012г., №76 от 15.02.2013г. ответчик в качестве предварительной оплаты по договору перечислил истцу 3.568.800руб.
Во исполнение договора по товарной накладной №1 от 03.04.2013г. ответчик принял от ООО «Экологические технологии» согласованный товар на общую сумму 5.368.800руб. без рекламаций по количеству и качеству.
Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по доставке продукции в сумме 460.000руб., что подтверждается актом №3 от 03.04.2013г., подписанным сторонами без разногласий.
До настоящего времени полученный товар МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» полностью не оплачен, задолженность составляет 2.030.000руб. (платежные поручения №230 от 23.10.2013г,. №208 от 21.11.2013г.. №19 от 09.01.2014г.), что подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспаривается.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исковые требования в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца размер подлежащих взысканию процентов составляет 146.758руб. 33коп. за период с 09.04.2013г. (по истечении 3 банковских дней с даты поставки) по 27.01.2014г.
Расчет сделан с учетом сроков оплаты, частичной оплаты, не противоречит закону, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
Иск подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
При этом суд удовлетворяет документально обоснованное ходатайство ответчика и уменьшает размер государственной пошлины до 2.000руб. по причине сложного финансового положения предприятия, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ИНН 3443047028; ОГРН 1023402983515; 400012, Волгоградская обл., Волгоград г., Джаныбековская, 2Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 3448056080; ОГРН 1113461006669; 400029 Волгоградская обл., Волгоград г., ул. Саушинская, 34, помещение 1006) 2.030.000рублей задолженности по договору поставки №16 от 31.08.2012г., 146.758рублей 33копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013г. по 27.01.2014г., а всего – 2.176.758рублей 33копейки.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ИНН 3443047028; ОГРН 1023402983515; 400012, Волгоградская обл., Волгоград г., Джаныбековская, 2Б) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2.000рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Сапова
