Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-29076/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-29076/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «11» ноября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «11» ноября 2013г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,
рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» ( 400087, г. Волгоград, ул. Чапаева, 10; ИНН 3444063872; ОГРН 1023403440455) ходатайство конкурсного управляющего Реднякова А.Г. об истребовании у бывшего руководителя Гребень Алексея Геннадьевича документов и имущества должника
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Одина О.В. по доверенности от 17.10.2013г., от Гребень А.Г. Петров Е.В. по доверенности от 23.09.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области ( далее по тексту суд) от 28.05.2013г. ( резолютивная часть судебного акта оглашена 27.05.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г
Информационное сообщении о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2013г.
09.08.2013г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Реднякова А.Г. об истребовании у бывшего руководителя ООО «ЭТАЛОН» Гребень А.Г. документов и имущества должника.
Определением суда от 10.09.2013г., после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления заявления без движения, требования конкурсного управляющего приняты к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
В судебном заседании конкурсный управляющий, в порядке положений ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной передачей документов и имущества должника бывшим руководителем, уточнил заявленные требования, просил обязать Гребень А.Г. передать ему приказы о приеме и увольнении работников; личные карточки работников; регистры налогового учета по НДФЛ за 2013г.; карточки учета по страховым взносам за 2013г.; договоры, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, заключенные в 2013г.; договор купли-продажи оборудования №2 от 01.04.2013г.; первичные документы, подтверждающие приобретение и принятие на учет имущества должника; инвентарные карточки на обьекты основных средств; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Консервпродукт»»; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Ковчег»; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Северная –НН»; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Стандарт Компания», имущество- вакуумный насос инв. №00000025; котел варочный рыб. пром. Инв. №00000180; котел редактора рыб. пром. Инв.№00000226; насос АНВ-125 инв. №00000229; насос АНВ-125, инв. №00000269; насос КТМ инв. № 00000065; очиститель воды инв. №00000286; реактор инв. №00000225; ксерокс инв. №00000048; технические условия инв. №00000056.
Уточненные конкурсным управляющим требования приняты к рассмотрению суда.
Представитель бывшего руководитель Гребень Н.В. причины не передачи конкурсному управляющему документации по ряду пунктов требования пояснить не смог, как и не смог пояснить причины не передачи управляющему части имущества должника, против удовлетворения ходатайства возражал.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Реднякова А.Г. в части , при этом указывает на следующее:
В соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату признания ООО «ЭТАЛОН» несостоятельным ( банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа должника были возложены на Гребень Н.В.
Как указывает конкурсный управляющий, подтверждается материалами дела, он обращался к Гребень Н.В. с требованием о передаче документации и имущества должника, однако, вся истребованная документация и имущество ему переданы не были.
Часть документации и имущества ему были переданы по актам приема-передачи от 26.06.2013г., 24.06.2013г., от 10.07.2013г., 05.11.2013г.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, Гребень Н.В. не представил суду доказательств передачи конкурсному управляющему всех истребуемых документов и материальных ценностей, а потому ходатайство управляющего подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая требование конкурсного управляющего в части истребования у Гребень Н.В. приказов о приеме и увольнении работников, а также личных карточек работников ООО «ЭТАЛОН» суд не находит оснований для удовлетворения, так как согласно актов приема-передачи от 05.11.2013г. данные документы были переданы Гребень Н.В. и приняты Редняковым А.Г. ( пункт 5 и пункт 6 акта, подписанного управляющим 05.11.2013г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Обязать Гребень Николая Васильевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» Реднякову Алексею Геннадьевичу следующие документы и имущество должника: регистры налогового учета по НДФЛ за 2013г.; карточки учета по страховым взносам за 2013г.; договоры, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, заключенные в 2013г.; договор купли-продажи оборудования №2 от 01.04.2013г.; первичные документы, подтверждающие приобретение и принятие на учет имущества должника; инвентарные карточки на обьекты основных средств; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Консервпродукт»»; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Ковчег»; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Северная –НН»; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по ООО «Стандарт Компания», имущество- вакуумный насос инв. №00000025; котел варочный рыб. пром. Инв. №00000180; котел редактора рыб. пром. Инв.№00000226; насос АНВ-125 инв. №00000229; насос АНВ-125, инв. №00000269; насос КТМ инв. № 00000065; очиститель воды инв. №00000286; реактор инв. №00000225; ксерокс инв. №00000048; технические условия инв. №00000056.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья А.А. Суханова
